Решение № 12-111/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-111/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салават 9 июля 2019 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан по адресу: <...> «а» в составе:

председательствующего судьи Якуниной Елены Алексеевны

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МВД России по г. Салавату ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 01.06.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ. При этом в постановлении указано, что 01.06.2019 в 14 ч. 20 мин. в (адрес) ФИО1, управлял транспортным средством Лада Веста г.р.з. Х 708 НН 102 без документов, установленных Правилами дорожного движения, а именно без водительского удостоверения, тем самым нарушив требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление от 01.06.2019, указывая на то, что в его действиях нет состава административного правонарушения, вменяемое ему нарушение он не совершал, водительское удостоверение находилось у него в машине и потребовалось незначительное время, чтобы найти его.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по указанным в ней доводам, указав также на то, что сотрудники ГИБДД составляли на него протокол и выносили в отношении него постановление в отсутствие документов, удостоверяющих его личность, на что он неоднократно обращал их внимание, предлагая поискать документы. Он действительно сначала указал на то, что документы забыл дома, но впоследствии их нашел. НЕ отрицал ФИО1 и то, что его знакомый привез ему документы, но только паспорт, а остальные документы находились в автомобиле.

Составивший протокол об административном правонарушении и вынесший оспариваемое постановление ИДПС ОГИБДД МВД России по г. Салавату ФИО2 суду пояснил, что ФИО1 не представил никаких документов, утверждая, что они находятся дома, на видеозаписи видно, что к нему подъезжал его знакомый, именно он привез документы ФИО1, и лишь потом, после составления протокола и постановления ФИО1 предъявил водительское удостоверение.

Суд, изучив и выслушав мнение участников процесса, материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ образует управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.

Обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории установлена ст.2.1.1 Правил дорожного движения.

Факт нарушения требований данного пункта Правил со стороны ФИО1 установлен в протоколе об административном правонарушении, в котором ФИО1 указал на свое несогласие с вменяемым ему правонарушением.

Представленная суду видеозапись с полной фиксацией действий сотрудников ГИБДД после остановки транспортного средства под управлением ФИО1 свидетельствует о том, что на требование сотрудников о предъявлении водительского удостоверения и других документов ФИО3 ответил отказом, утверждая, что они находятся дома, данные документы неоднократно предлагалось ему представить, однако вопреки его доводам он не указывал на нахождение их в машине, а напротив утверждал, что за ними необходимо съездить. Водительское удостоверение им представлено только после составления протокола и вынесения оспариваемого постановления, что также отражено на видеозаписи. Вместе с тем, данное обстоятельство не опровергает тот факт, что до составления оспариваемого постановления ФИО1 управлял автомобилем в отсутствие водительского удостоверения, которое по требованию сотрудников ГИБДД не представил.

Из видеозаписи также усматривается, что с момента предъявления к ФИО1 требований о предоставлении документов и до вручения ему копии обжалуемого постановления прошло продолжительное время, в течение которого не только производились процессуальные действия сотрудниками ГИБДД, но и ФИО1 встречался с лицом, данные которого сотрудникам ГИБДД не сообщал, в судебном заседании сам ФИО1 подтвердил получение от данного лица паспорта.

Таким образом, указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения нашли своё подтверждение в судебном заседании, нарушений процессуальных норм при вынесении оспариваемого постановления не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 – оставить без удовлетворения, постановление ИДПС ОГИБДД МВД России по г. Салавату ФИО2 от 00.00.0000 ... – без изменения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А.Якунина