Решение № 2А-3586/2017 2А-3586/2017~М-3647/2017 М-3647/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2А-3586/2017

Дело № 2а-3586/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М.Сафронова при секретаре судебного заседания Ю.В.Чарушиной рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению избирательного объединения «Омское областное отделение Политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» об оспаривании решения Омской городской избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №,

В судебном заседании приняли участие:

от административного истца – адвокат ЮИВ (по ордеру, удостоверению), ФИО16 (по удостоверению, л.д. 26),

от административного ответчика – АВФ (по доверенности), КВИ (по доверенности),

от заинтересованного лица – ЗНВ (по доверенности),

от прокуратуры – Арефьева Наталья Сергеевна (по удостоверению),

У С Т А Н О В И Л:

11.08.2017 избирательное объединение «Омское областное отделение Политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (далее КПРФ, административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным иском.

В обоснование указало, что оспариваемым решением Омской городской избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № был зарегистрирован список кандидатов в депутаты Омского городского Совета шестого созыва, выдвинутый избирательным объединением «Омское областное отделение политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ» (далее КП КР).

Данное решение административный истец считает незаконным.

Указывает, что, во-первых, минимальная численность КП КР в соответствии с уставом данной партии на территории субъекта федерации должна составлять не менее 6 членов партии. Административному ответчику был представлен протокол общего собрания КП КР от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что на учете в этой партии состоит только 4 человека.

Во-вторых, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику поступило уведомление КП КР о том, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Омске по адресу: <адрес> 14.00 состоится собрание КП КР по выдвижению кандидатов, списка кандидатов в депутаты Омского городского Совета шестого созыва.

По этому адресу прибыл член городской избирательной комиссии БАА и областной избирательной комиссии МНМ

Открывший им дверь руководитель КП КР не пустил их на место проведения собрания.

Считает, что общее собрание КП КР фактически не проводилось.

В-третьих, указывает, что при проверке папки № (с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидатов в депутаты Омского городского Совета от КП КР) членом избирательной комиссии БАА. было установлено 154 подписи, не соответствующие требованиям закона. Требование БАА. привлечь к проверке подписей избирателей экспертов было оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представители административного истца адвокат ЮИВ., ААА требования поддержали.

Представители административного ответчика ФАВ., КВИ. требования не признали, поддержали доводы письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица ЗНВ. полагала требования административного истца необоснованными.

В данном суду заключении прокурор прокуратуры г. Омска Арефьева Н.С. полагала, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Вышестоящая избирательная комиссия информирована о рассмотрении спора, о чем свидетельствует представление интересов административного ответчика, в том числе, КВИ (по должности заместитель начальника правового отдела аппарата Избирательной комиссии Омской области).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 10 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Частью 4 ст. 240 КАС РФ предписано, что административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 241 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, поступившее в суд в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, должно быть рассмотрено и разрешено в течение пяти дней со дня его поступления, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а заявление, поступившее в день, предшествующий дню голосования, в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. В случае, если факты, содержащиеся в указанном административном исковом заявлении, требуют дополнительной проверки, оно должно быть рассмотрено и разрешено не позднее чем через десять дней после дня его подачи.

Как указано в ч. 1 ст. 243 КАС РФ о принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) избирательной комиссии, комиссии референдума суд информирует вышестоящую избирательную комиссию.

Порядок регистрации кандидатов, списков кандидатов, порядок назначения референдума установлен ст. 37 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 67-ФЗ).

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Омского городского Совета шестого созыва.

Решением Омской городской избирательной комиссии (административный ответчик) от ДД.ММ.ГГГГ № был зарегистрирован список кандидатов в депутаты Омского городского Совета шестого созыва, выдвинутый КПРФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением административного ответчика № был зарегистрирован список кандидатов в депутаты того же законодательного органа КП КР.

Обращаясь в суд с требованием о признании данного решения недействительным, административный истец указывает на то, что минимальная численность КП КР составляет менее 6 членов партии.

Проверяя эти доводы районный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 6.1 Устава Политической партии КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ (далее – Устав партии) Региональное отделение Партии (республиканское, краевое, областное, окружное, городское в городах федерального значения) создаётся на Учредительном собрании членов Партии при наличии не менее шести членов Партии на территории субъекта Российской Федерации по решению ЦК Партии или его Политбюро.

Данная норма устава регламентирует минимальную численность членов партии необходимых только для ее создания и не устанавливает требования постоянного минимального членства в региональном отделении.

Каких-либо иных норм о минимальной численности членов Политической партии КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ в ее региональных отделениях Уставом партии не установлено.

Уставом Политической партии также уставлено следующее:

- пункт 6.2. Высшим руководящим органом регионального отделения является Конференция, которая проводится не реже одного раза в три года. Внеочередные Конференции проводятся по мере необходимости.

- пункт 6.3. Конференция имеет право самостоятельно решать любые вопросы, связанные с деятельностью регионального отделения, не относящиеся к компетенции высшего или центральных органов Партии и не урегулированные решениями указанных органов.

К компетенции Конференции регионального отделения относится решение вопросов, в том числе, о выдвижении кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти субъекта Российской Федерации и органах местного самоуправления после утверждения решения о выдвижении Политбюро ЦК;

- пункт 6.7. Если на территории соответствующего субъекта Российской Федерации отсутствуют местные отделения Партии, и на учёте в региональном отделении состоит менее 30 членов Партии, высшим руководящим органом регионального отделения является общее собрание.

Общее собрание правомочно, если на его заседании присутствует более половины членов Партии, постоянно или преимущественно проживающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Положения настоящего Устава, регламентирующие деятельность Конференции регионального отделения, распространяются на деятельность общего собрания, если последнее является высшим руководящим органом регионального отделения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику поступило извещение общего собрания КП КР о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> состоится общее собрание КП КР.

В протоколе общего собрания КП КР от ДД.ММ.ГГГГ, представленном в соответствии с пунктом 14 статьи 35 Федерального закона № 67-ФЗ при выдвижении ДД.ММ.ГГГГ в Омскую городскую избирательную комиссию, указано число делегатов общего собрания в количестве 4 человек, число зарегистрированных делегатов (участников), присутствующих на общем собрании – 4, число делегатов съезда (конференции, общего собрания) избирательного объединения, его регионального или местного отделения, либо заседании иного органа избирательного объединения, необходимое для принятия решения в соответствии с уставом избирательного объединения – 4.

Административному ответчику от КП КР была предоставлена информация о количестве членов партии на момент проведения общего собрания (6 человек), которые и являлись учредителями областного отделения партии, а также сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (распечатка с официального сайта ФНС России), в котором указаны сведения об учредителях (участниках) юридического лица в количестве 6 человек.

Суд отмечает, что в соответствии с подпунктами 63, 65, 69, 71, 73 и 74 пункта 6 Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеупомянутым уполномоченным органом является Управление Минюста России по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

Административному ответчику в порядке ст. 35 названного выше Федерального закона № 67-ФЗ из Управления Министерства юистиции по Омской области ДД.ММ.ГГГГ за № поступило письмо, к которому был приложен список политических партий, региональных отеделений политических партий, общественных объединений, имеющих право принимать участие в указанных выборах ДД.ММ.ГГГГ в качестве избирательных объединений. В этом списке за № указано КП КР.

Административным ответчиком (равно как и заинтересованным лицом) в материалы дела представлены свидетельство о государственной регистрации КП КР, свидетельство о постановке на налоговый учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения и выписка в отношении КП КР из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 22, п.7, 8 статьи 22.1 Закона Омской области от 07.07.2003 № 456-ОЗ "О выборах в органы местного самоуправления Омской области" (далее – Закон Омской области № 456-ОЗ) уполномоченный представитель избирательного объединения не ранее чем за 60 дней до дня голосования представляет в организующую выборы избирательную комиссию, в том числе решение съезда политической партии (конференции или общего собрания ее регионального отделения, общего собрания иного структурного подразделения политической партии, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 95-ФЗ, соответствующего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения) о выдвижении кандидатов по одномандатным избирательным округам списком, по единому избирательному округу, оформленное протоколом.

Основаниями для отказа в заверении списка являются: отсутствие документов, предусмотренных статьями 22, 22.1 Закона Омской области № 456-ОЗ, несоблюдение требований к выдвижению кандидатов, предусмотренных Федеральными законами № 95-ФЗ и 67-ФЗ.

Представленные при выдвижении КП КР документы Омская городская избирательная комиссия проверила на соответствие требованиям Федеральных законов № 95-ФЗ и № 67-ФЗ, Закона Омской области № 456-ОЗ, а также Устава партии.

Из решения КП КР, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что решение о выдвижении списка кандидатов принято правомочным органом - общим собранием регионального отделения политической партии "КОММУНИСТЫ РОССИИ" с соблюдением кворума и порядка <данные изъяты> голосования.

Поскольку порядок выдвижения областного списка кандидатов был соблюден, то административный ответчик, по мнению районного суда верно произвел регистрацию представленного списка кандидатов в депутаты своим решением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив представленные документы, Омская городская избирательная комиссия, по мнению районного суда, с учетом изложенных выше обстоятельств и материалов дела, пришла к обоснованному выводу о наличии кворума для проведения общего собрания и его правомочности.

Суд отмечает, что ни Федеральным законом № 67-ФЗ, ни Законом Омской области № 456-ОЗ не установлена обязанность для административного ответчика осуществлять проверку количества членов избирательного объединения, участвующего в выборах.

Функции же по контролю за соблюдением региональными отделениями и иными структурными подразделениями политических партий законодательства Российской Федерации и соответствием их деятельности положениям, целям и задачам, предусмотренным уставами политических партий осуществляет Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области.

По сведениям суда, на дату разрешения настоящего спора из ЕГРЮЛ заинтересованное лицо исключено не было. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду представлено, в любом случае, не было.Таким образом, доводы административного иска в части, касающейся того, что численность КП КР не соответствует численности, указанной в Уставе партии судом отклоняются.

Эти доводы к удовлетворению административного иска не ведут. Проверка численности членов КП КР в компетенцию административного ответчика, а также в предмет доказывания по настоящему спору не входит.

Доводы о недопуске ДД.ММ.ГГГГ для участия в собрании КП КР членов Омской городской избирательной комиссии судом отклоняются.

Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона № 67-ФЗ выдвижение кандидатов, списков кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях».

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 95-ФЗ установлена обязанность политической партии, ее регионального отделения и иного структурного подразделения извещать избирательную комиссию соответствующего уровня о проведении мероприятий, связанных с выдвижением своих кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, не позднее чем за один день до дня проведения мероприятия при его проведении в пределах населенного пункта, в котором расположена избирательная комиссия, и не позднее чем за три дня до дня проведения мероприятия при его проведении за пределами указанного населенного пункта и допускать представителей избирательной комиссии соответствующего уровня на указанные мероприятия.

После получения 5 июля 2017 года названного выше уведомления от КП КР о проведении общего собрания по выдвижению кандидатов, списка кандидатов в депутаты Омского городского Совета шестого созыва (далее – общее собрание по выдвижению) в соответствии с пунктом «л» статьи 13 Регламента Омской городской избирательной комиссии, утвержденного решением Омской городской избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (Регламент Комиссии), Председатель комиссии выдал поручение ДД.ММ.ГГГГ принять участие в вышеуказанном мероприятии члену Омской городской избирательной комиссии с правом решающего голоса ФАВ.

ФАВ., как следует из его объяснений и письменных возражений административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ прибыл к месту проведения общего собрания по выдвижению до начала мероприятия, предъявил удостоверение члена Омской городской избирательной комиссии с правом решающего голоса и убедился, что указанное в уведомлении помещение используется для нужд уведомившего комиссию КП КР.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в Омскую городскую избирательную комиссию поступили заявления (вх. №) от члена Избирательной комиссии Омской области с правом решающего голоса МНМ и ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) от члена Омской городской избирательной комиссии с правом решающего голоса БАА с жалобами на действия руководителя местного отделения партии «Коммунистическая партия «Коммунисты России» ЖВА. по недопущению их на проводимое мероприятие – общее собрание по выдвижению, а также с содержащимися в них мнениями указанных членов комиссий о том, что процедура выдвижения кандидатов в депутаты Омского городского Совета шестого созыва ОМСКИМ ОБЛАСТНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ Политической партии КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ не проводилась.

Данные жалобы были рассмотрены административным ответчиком, на них были даны соответствующие ответы (исх. №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ), которые предметом проверки при рассмотрении настоящего спора не являются.

Объяснения свидетеля БАА о том факте, что общее собрание КП КР не проводилось, суд оценивает критически. Во-первых, из его объяснений следует, что поручения пристутствовать на данном собрании председатель административного ответчика ему не давал. Во-вторых, он является членом партии КПРФ, то есть избирательного объединения, которое оспаривает решение административного ответчика.

Сами же по себе показания БАА факт проведения общего сообрания не опровергают и опровергаются совокупностью других доказательств, в том числе, объяснениями представителя административного ответчика, заинтересованного лица, а также представленными в материалы дела документами, из которых следует обратное.

Судом обозревалась также представленная административным истцом видеозапись, содержание которой на вывод суда о том, что решение общего собрания КП КР состоялось, не повлияло.

Тот факт, что в место проведения общего собрания КП КР не был допущен член Омской областной избирательной комиссии МНМ. правового значения не имеет, действие по недопуску данного лица для участия в общем собрании не противоречит положениям подпункта «в» пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 95-ФЗ, которая устанавливает допускать представителей избирательной комиссии соответствующего уровня (в настоящем споре, городской, но не областной) на подобного рода мероприятия.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии у КП КР числа подписей, необходимого для регистрации списка кадидатов в депутаты Омского городского Совета шестого созыва и его ссылку на положения ч. 17.1 ст. 24 Закона Омской области № 456-ОЗ, районный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, пунктом 2 статьи 23, пунктами 3, 4 статьи 24 Закона Омской области № 456-ОЗ решением от ДД.ММ.ГГГГ № Омская городская избирательная комиссия определила, что на выборах депутатов Омского городского Совета шестого созыва по единому избирательному округу количество подписей избирателей, необходимое для регистрации списка кандидатов, составляет 4519 подписей; максимальное количество подписей избирателей, представляемых в Омскую городскую избирательную комиссию для регистрации списка кандидатов, составляет 4970 подписей; проверке подлежат 20 процентов подписей избирателей от необходимого для регистрации списка кандидатов количества подписей избирателей в поддержку выдвижения списка кандидатов, что составляет 904 подписи избирателей.

Пунктом г.2 ст. 17 Закона Омской области № 456-ОЗ предписано, что основанием отказа в регистрации списка кандидатов является следующее: если для регистрации списка кандидатов требуется представить 200 и более подписей избирателей, - выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Административному ответчику, за вычетом подписей, признанных недействительными, было представлено 4 916 подписей избирателей.

Такое количество подписей соответствует установленному законом количеству.

Как следует из объяснений административного ответчика и подтверждается материалами дела, по получении от КП КР пакета документов была проведена случайная выборка (жребий) подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списка кандидатов КП КР (протокол о проведении случайной выборки от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которой проверке подлежали:

№
п/п

Номера папок, подписных листов, полученные по результатам проведения процедуры случайной выборки (жребия)

Количество подписей, содержащихся в выбранных папках с подписными листами, в подписных листах

1
2

3
1

Папка №, 200 листов

590

2
Папка №, с 1 по 113 листы, лист 114 подпись №

314

ВСЕГО

904

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. Рабочей группой по приему и проверке избирательных документов была начата работа по проверке подписей избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвинутых избирательными объединениями на выборах депутатов Омского городского Совета шестого созыва, в т.ч. КП КР.

В проверке принял участие член Омской городской избирательной комиссии БАА., который при проверке подписных листов избирательного объединения КП КР указал, что выявил 154 недостоверных и недействительных подписи (подпись избирателя выполнена другим лицом, п. 6.3 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, дата внесения подписи избирателя проставлена им несобственноручно, пп. "е" п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, дата заверения подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, не внесена им собственноручно, пп. «з» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ).

Суд отмечает, что в указанных случаях подписи признаются недостоверными (недействительными) только на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к проверке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля БАА указал, что он имеет медицинское образование, специальными познаниями в области почерковедения он не обладает, соответствующего обучения он не проходил.

В соответствии с пунктом 10 статьи 24 Закона Омской области № 456-ОЗ по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Копия протокола передается кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата, списка кандидатов. Итоговый протокол прилагается к решению комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов. Повторная проверка подписных листов после принятия комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ и только в пределах подписей, подлежавших проверке.

В целях подготовки итогового протокола проверки подписных листов с подписями избирателей, собранных в поддержку выдвижения списка кандидатов на выборах депутатов Омского городского Совета шестого созыва КП КР административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 было проведено итоговое заседание, на котором были рассмотрены вопросы о подведении итогов проверки подписных листов с подписями избирателей, собранных в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвинутых избирательными объединениями по единому избирательному округу на выборах депутатов Омского городского Совета шестого созыва, член Омской городской избирательной комиссии БАА на заседании не присутствовал.

При рассмотрении вопроса об итогах проверки подписных листов с подписями избирателей, собранных в поддержку выдвижения списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением КП РФ были рассмотрены представленные членами Рабочей группы по приему и проверке избирательных документов ведомости проверки подписных листов, а также результаты проверки УВМ УМВД России по Омской области.

Из объяснений административного ответчика следует, что его работники не обладают специальными познаниями и навыками в области почерковедческой экспертизы, в связи с ограниченными временными рамками для проверки подписей, а также в связи с отсутствием проверявшего подписные листы члена комиссии БАА на итоговом заседании Рабочей группы (последний день для подготовки и направления итогового протокола), было предложено повторно рассмотреть подписные листы, указанные в ведомости проверки по папке №, и коллегиально принять соответствующее решение.

Рассмотрев подписи избирателей, указанные в ведомости проверки члена Рабочей группы БАА членами рабочей группы было единогласно принято решение не направлять подписные листы на почерковедческую экспертизу, включить в итоговый протокол проверки подписных листов результаты проверки членов Рабочей группы, указанные в ведомостях проверки, за исключением подписей, указанных по кодам №, 12, 29 таблицы кодов нарушений, и результаты проверки УВД УМВД Роccии по Омской области.

Для оказания содействия суду, в порядке ст. 50 КАС РФ к участию в деле был привлечен специалист – главный эксперт 1 отдела ЭКЦ УМВД России по Омской области (оказание помощи при решении вопроса о необходимости назначения по делу почерковедческой экспертизы, о проведении которой заявил административный истец, представив суду соответствующее ходатайство).

Ей была представлена папка № с подписными листами в поддержку выдвижения списка кандидатов по единому избирательному округу КП КР.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответить на вопрос о принадлежности подписей от имени избирателей в графе «подпись» одному либо разным лицам и о выполнении записей в графе «Дата» одним и тем же лицом в категоричной форме (однозначно да или однозначно нет) не представляется возможным по ряду причин, как то: сходство движений при выполнении некоторых цифр и их элементов, свйственных почеркам разных исполнителей, несопоставимость подписей между собой по транскрипции, краткости и простоты строения некоторых подписей, а также возможное оказание влияния на процесс письма «сбивающих факторов» (например, необычные условия выполнения или умышленное изменение почерка/цифр и их элемнтов).

В свою очередь, помимо подписных листов (папка №) для проведения экспертизы административным истцом иных доказательств представлено не было, о необходимости обеспечения явки граждан (лиц, подписавших подписные листы), административный истец суд не просил.

Сомневаться в представленом суду заключении специалиста оснований у суда не имеется, специалист судом об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ предупреждался.

При таком положении, учитывая, что выводы в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № носят вероятностный характер, а на предположениях решение суда основано быть не может, суд признает обстоятельство, на которое ссылаеется административный истец в пункте 3 искового заявления (выявление более 10 % недостоверных подписей избирателей) недоказанным.

Административное исковое заявление по приведенным мотивам удовлетворению не подлежит. Судебные издержки суд относит на административного истца.

Руководствуясь ст. 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления избирательному объединению «Омское областное отделение Политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья М.М.Сафронов

В окончательной форме решение суда принято 16 августа 2017 года