Определение № 5-09/17 5-9/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 5-9/2017

Дело № 5-09/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт - Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Федюшина Я.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не работающей, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга Федюшиной Я.В. поступил административный материал в отношении ФИО1, которой вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

В порядке подготовки дела к рассмотрению суд приходит к выводу, что административный материал подлежит возврату в орган, составивший протокол об административном правонарушении ввиду наличия недостатков, препятствующих рассмотрению материала. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствие п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 у <адрес> Санкт-Петербурге, где установила быстро возводимую конструкцию с плакатами, размером 2Х2 метра с агитацией голосования за депутата от партии «<данные изъяты>» А., без уведомления и согласования с органами местного самоуправления, тем самым нарушив п. 1.1 ч. 7 ФЗ № 54 от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Анализ положений ст. 20.2 КоАП РФ во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, позволяет сделать вывод о том, что норма ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ распространяется только на организаторов публичного мероприятия, нарушивших установленный в ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ запрет на его организацию или проведение без подачи уведомления в орган публичной власти.

В свою очередь, действия (бездействие) участников публичного мероприятия, не согласованного с органом публичной власти, подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 и 5 ст. 20.2 КоАП РФ, разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших. Тем самым КоАП РФ дифференцируется административная ответственность нарушившего установленный порядок проведения публичного мероприятия лица в зависимости от того, является ли он его организатором или участником.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, доказательств, что ФИО1 является организатором публичного мероприятия, материалы не содержат.

Кроме того, существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности. Запись – ранее неоднократно давала объяснения, не может свидетельствовать о том, что ФИО1 допрошена надлежащим образом, по вменяемому ей административному правонарушению.

Содержащиеся на л. д. 22 объяснения ФИО1, как лица привлекаемого к административной ответственности, не содержат сведений о разъяснении ей положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, указанные недостатки, по мнению суда, препятствуют рассмотрению дела и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела, в связи с чем протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении ФИО1 подлежат возвращению в 70 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для устранения указанных недостатков в установленный административным законодательством срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 ч.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, возвратить в 70 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для устранения указанных недостатков в установленный административным законодательством срок.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья Я.В.Федюшина