Решение № 2-2/261/2023 2-2/43/2024 2-2/43/2024(2-2/261/2023;)~М-237/2023 М-237/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-2/261/2023

Дело № (2-2/261/2023 (УИД №RS0№-73)

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 января 2024 года пгт Кильмезь

Малмыжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шмыковой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №УИД №RS0№-73)по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в результате ДТП, указав в обосновании иска, что 03.04.2023г. произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Chevrolet Orlando, государственный регистрационный знак Р807К018. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством MAN 19.464, государственный регистрационный знак В427КС43RUS, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 03229306382 в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0329306382), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингострах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 270509,48 руб. За основании п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП и до Федерального закона от 01.05.2019г.№ 88-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного липа о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.Учитывая то, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения у СПАО «Ингосстрах» возникло регрессного требования к ответчику в размере 270509,48 руб.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.14 ФЗ № просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации 270509,48 руб.; взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 5905 руб.

В последующем от представителя истца СПАО "Ингосстрах" поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором указано, что истец просит взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу СПАО Ингосстрах» в порядке регресса: 1) ущерб в сумме 268849,48 руб. что составляет стоимость восстановительного ремонта повреждённого ТС Chevrolet Orlando, государственный регистрационный знак Р807К018, в соответствии с расчетом ООО «ЭКСО-ГБЭТ» от ДД.ММ.ГГГГ. 2) расходы по оценке ущерба в сумме 960 рублей, оплаченные ООО «ЭКСО-ГБЭТ» платежным поручением 02.05.2023г. 3) оплаченную госпошлину.

Представитель истца СПАО «Ингострах», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений в удовлетворении иска в суд не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» в силу ст. ст. 35, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем, в соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из анализа приведенных норм следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения. Размер указанных убытков взыскивается с причинителя вреда и определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 03.04.2023г. в 17 ч.34 мин. По адресу <адрес>, УР, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Chevrolet Orlando, государственный регистрационный знак Р807К018 под управлением собственника ФИО5 и автомобиля MAN 19.464, государственный регистрационный знак В427КС43RUS под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО6

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО2 подтверждается административным материалом, протоколом <адрес>9, протоколом <адрес>2, составленным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, составленным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, справкой по ДТП, а также не оспаривается самим ответчиком.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.04.2023г. №, согласно которого ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 1500 руб.

Из указанного постановления следует, что 03.04.2023г. в 17 часов 32 минуты по адресу <адрес>, напротив <адрес>, ФИО2 управляя автомобилем МАN г.р.з В427КС/43, не соблюдал такую дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля Шевроле, г.р.з. <***>, под управлением ФИО5, которая позволила бы избежать столкновения.

В результате указанного ДТП у автомобиля Chevrolet Orlando, государственный регистрационный знак Р807К018, повреждены задний бампер, крышка багажника, открытые дефекты, у автомобиля <***> повреждены передние противотуманные фары. (л.д.86,87)

При указанных обстоятельствах суд полагает, что виновным в ДТП и, как следствие, в причинении имущественного вреда владельцу ТС Chevrolet Orlando г.р.з. №, является ответчик ФИО2

Как следует из материалов дела, автомобиль Chevrolet Orlando г.р.з. Р807К018, на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по договору страхования средств транспорта (ОСАГО), страховой полис № ХХХ 0261033534. (л.д.58)

Автомобиль <***> на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по страховому полису № ХХХ № и по страховому полису № ХХХ 0329306382. (л.д.8-15)

СПАО "Ингосстрах", по обращению потерпевшего на основании представленных им документов (л.д.77-85), осмотра транспортного средства потерпевшего, признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения путем оплаты ремонта автомобиля Chevrolet Orlando г.р.з. № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268849,48 руб., на основании счета на оплату № от 15.06.2023г., (л.д.66,67-71,94)

Объем повреждений, полученных автомобилем потерпевшего в результате ДТП, и размер ущерба - стоимость его восстановительного ремонта, подтверждаются актом осмотра транспортного средства Chevrolet Orlando г.р.з. №, заказ-нарядом, счетом на оплату № от 15.06.2023г., актом приемки-сдачи автомобиля № от 15.06.2023г. на сумму 268849,48 руб. (л.д.94-100).

Согласно акта осмотра ТС ЭКСО-ГБЭТ от 19.04.2023г., направленного СПАО «Ингосстрах» на осмотр №.04.2023г. установлено, что автомобиль Chevrolet Orlando г.р.з. № подлежит ремонту и установлены его повреждения. (л.д.126-130).

Доказательств, что транспортному средству Chevrolet Orlando г.р.з. №, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, был причинен иной материальный ущерб, ответчиком суду не предоставлено.

Данным дорожно-транспортным происшествием застрахованному транспортному средству был причинен материальный ущерб, причиненный действиями водителя ФИО2, который, управляя транспортным средством, как источником повышенной опасности, являлся ответственным за безопасность дорожного движения, был обязан предполагать наступление негативного последствия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что произошедшее 03.04.2023г. дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что ответчик ФИО2 фактически не справился с управлением источником повышенной опасности, не смог обеспечить безопасность дорожного движения, не выбрал такую дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, совершив столкновение с транспортным средством Chevrolet Orlando г.р.з. №, хотя мог и должен был предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий в произошедшем ДТП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

За основании п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП и до Федерального закона от 01.05.2019г.№ 88-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного липа о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Учитывая то, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КОАП РФ, что ответчиком не оспаривается у СПАО «Ингосстрах» возникло регрессного требования к ответчику в размере 268849,48 руб.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба автомобилю Chevrolet Orlando г.р.з. № в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, о том, что ответчик привлекался по ч.1 ст.12.8 КОАП РФ также не оспорено, поэтому регрессные требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству Chevrolet Orlando г.р.з. Р807К018, в результате ДТП в порядке суброгации в размере 268849,48 руб., который выплачен истцом ИП ФИО7 по платежному поручению814836 28.06.2023г. ( л.д.66).

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего:

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом СПАО «Ингосстрах» заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, а именно ущерб в размере 270509,48 руб. уменьшен до 268849,48 руб., согласно п.1 ст.333.19 НК РФ госпошлина при цене иска в размере 268849,48 руб. составляет 5888,49 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5888,49 руб., которая уплачена согласно платежного поручения № от 24.10.2023г. (л.д.125), а так же судебные издержки в виде оплаты за оценку ущерба в размере 960 руб., которая оплачена по платежному поручению № от 02.05.2023г. ( л.д.123).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

На основании абз. 10 ч. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 24.10.2023г. об оплате государственной пошлины в размере 5905 руб. за подачу искового заявления в Малмыжский районный суд <адрес>. При цене иска в размере 268849,48 руб., взысканию судебных издержек в виде уплаченной госпошлины с ответчика подлежит в размере 5888,49 руб., в остальной части взыскания государственной пошлины отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199; 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ФИО3 <адрес>, паспорт № ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 432-011, ИНН№ в пользу СПАО «Ингострах», ИНН <***>, ОГРН <***> ущерб в порядке суброгации в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в размере 268849,48 рублей, что составляет стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства Chevrolet Orlando, государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с расчетом ООО «ЭКСО-ГБЭТ» от 19.04.2023г.; расходы по оценке ущерба в размере 960 руб., оплаченные ООО «ЭКСО-ГБЭТ», судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 5888,49 руб., а всего в размере 275697,97 (двести семьдесят пять тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 97 коп.

В остальной части взыскания государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в Малмыжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 рабочих дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи через суд вынесший решение.

Разъяснить право на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, поданные другими лицами, участвующими в деле.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Г.Н. Шмыкова