Решение № 2-87/2017 2-87/2017~М-9/2017 М-9/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-87/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Исилькульский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.Г.Глазковой,

при секретаре Клениной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Исилькуль 06 марта 2017 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчица исполняла обязательства ненадлежащим образом и нарушила п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования, банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Разделом «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>. Банк направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчица не выполнил и в настоящее время не погасила задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным основаниям.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании подтвердила сумму внесенных ею платежей в счет кредита, согласилась с размером задолженности, полагала сумму просроченных процентов и штрафных санкций завышенными, пояснила, что на момент заключения кредитного договора подрабатывала, получаемые средства позволяли оплачивать кредит, при получении кредита она также заключила договор страхования. Когда по состоянию здоровья перестала работать, обратилась в банк, чтобы сделать реструктуризацию, ей ответили, что такая услуга не предусмотрена. Она звонила на линию банка и ей сообщили, что, как инвалиду второй группы ей вообще не имели право выдавать кредит. В настоящее время получаемая пенсия не позволяет ей оплачивать кредит, поэтому с иском она не согласна.

Исследовав материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к следующему.

Согласно заявлению-оферте, договору о потребительском кредитовании №, истец открывает счет и предоставляет ответчику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячных платежей и даты их внесения определены графиком; в расчет полной стоимости кредита включена плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в сумме <данные изъяты>; полная сумма, уплачиваемая заемщиком банку по договору – <данные изъяты>; своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен с Условиями кредитования, обязуется их неукоснительно соблюдать, они являются неотъемлемой частью заявления-оферты. Получение кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчицей.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.2.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей, то есть если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцать календарных дней.

Представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует выпискам по счету ФИО1 и условиям договора.

Доводы ответчицы о том, что истец не имел права выдать ей кредит в связи с инвалидностью, суд находит несостоятельными. Представленной ФИО1 справкой № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ей установлена № группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно с ограничением к трудовой деятельности второй степени. Однако, согласно п.2.1.1 Паспорта продукта «Денежный кредит» Приложение № к Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в предоставлении кредита банком установлено только для инвалидов первой группы.

Также несостоятельным является заявление ответчицы об обращении истца в суд с пропуском исковой давности, поскольку последний платеж в размере, соответствующем графику платежей, поступил ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам ответчицы суд не усматривает оснований для снижения размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Исходя из характера неисполнения обязательств заемщиком, сумм задолженности, образовывавшихся за периоды, в которые начислен штраф, суд находит заявленную сумму штрафных санкций соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения суммы процентов, предусмотренных договором за пользование кредитом, уплата которых просрочена ответчицей, также не имеется.

При удовлетворении исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сто <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по кредитному договору, <данные изъяты> – судебные расходы истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.Г.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2017 года