Решение № 2А-46/2017 2А-46/2017~М-41/2017 М-41/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2А-46/2017

Дело № 2а-46/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года р.п.Тонкино

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налоговым обязательствам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 13 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налоговым обязательствам.

В обоснование иска указано, что налоговым органом в адрес мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района <адрес> были направлены заявления о вынесении судебных приказов, согласно которым инспекция просила суд взыскать со ФИО1 задолженность по налоговым обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей были вынесены судебные приказы. Не согласившись с данными судебными приказами, ФИО1 представил на них возражения. Определениями мирового судьи Тонкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ названные судебные приказы отменены, инспекции разъяснено право на обращение в суд по заявленным требованиям в порядке административного искового производства.

Согласно сведениям, представляемым в инспекцию органами, осуществляющими ведение государственную регистрацию транспортных средств в собственности налогоплательщика с ДД.ММ.ГГГГ года находились следующие транспортные средства:

- <данные изъяты> автомобили легковые, 90,70 л.с., государственный регистрационный знак №, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ (налоговая база 90,70 * налоговая ставка 22, 50 рублей * количество месяцев владения 11/12) = 1 870 рублей 68 копеек;

- <данные изъяты>, автомобили легковые, 89,10 л.с., государственный регистрационный знак № дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ (налоговая база 89,10 * налоговая ставка 22, 50 рублей * количество месяцев владения 2/12) = 334 рубля 13 копеек.

На основании пункта 1 статьи 357 НК РФ административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

На основании данных, представленных органами, которые осуществляют государственную регистрацию тех или иных транспортных средств, ответчику по вышеуказанным объектам был исчислен транспортный налог за 2012 год в размере 2 204 рубля 82 копейки. Налогоплательщиком налог уплачен, но платеж зачислился в неуплаченную (предыдущую) задолженность. Остаток неуплаченного долга составил 1 249 рублей 50 копеек. На дату подачи заявления задолженность по налогу за 2012 год частично погашена, что подтверждается карточкой лицевого счета по транспортному налогу.

В соответствии со статей 75 НК РФ за несвоевременную уплату транспортного налога за 2012 год, а также ранее исчисленного и несвоевременно уплаченного налога начисленная сумма пени составила 360 рублей 49 копеек.

Руководствуясь абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, а также положениями статей 69 и 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес административного ответчика требования об уплате сумм налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования административным ответчиком частично исполнены (уменьшены пени по требованию № в сумме 02 рубля 65 копеек, уплачены налоги за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год).

Просят взыскать со ФИО1 задолженность по налоговым обязательствам в размере 1 609 рублей 99 копеек, в том числе транспортный налог в размере 1 249 рублей 50 копеек, пени по транспортному налогу в размере 360 рублей 49 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.38). В своем заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду показал о том, что все платежи по транспортному налогу он производил своевременно. По поводу образовавшейся задолженности по транспортному налогу, он несколько раз обращался в налоговую инспекцию. Сначала ему поясняли, что имеется задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год. Он представил в налоговую инспекцию квитанции о том, что транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год он уплатил в ДД.ММ.ГГГГ году (т.е. за год вперед), как это требовалось. Считает, что сумма задолженности по транспортному налогу в размере 1249 рублей 50 копеек ему начислена за автомобиль Москвич, который был снят с регистрационного учета в связи с утилизацией в ДД.ММ.ГГГГ году. По данному поводу он также неоднократно обращался в налоговую инспекцию, представлял документы об утилизации транспортного средства. Однако, истцом представленные документы были утеряны, и на данную сумму начислены пени. Он был вынужден повторно представить в налоговую инспекцию выписку из РОЭ ГИБДД об утилизации автомобиля. После чего данную задолженность по транспортному налогу ему не выставляли. Однако через некоторое время данная задолженность ему была выставлена вновь.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, начало течения срока для обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями связано с днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов административного дела следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Административное исковое заявление было направлено в Тонкинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка почтового отделения (л.д.29).

Из вышеуказанного следует, что сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены.

В силу частей 4 и 5 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

На основании статьи 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 75 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу части 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Исходя из анализа указанных выше правовых норм, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

При этом, обращению налогового органа в суд заявлением о взыскании налога, сбора, пеней должно предшествовать направление налогоплательщику соответствующего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, оформленного в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ.

Главой 28 НК РФ определены особенности исчисления сумм транспортного налога отдельными категориями физических лиц, а также порядок и сроки уплаты указанного налога.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административным истцом направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 040 рублей 75 копеек, с указанием срока исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ. При этом справочно указано о наличии задолженности по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 249 рублей 50 копеек и пени в размере 379 рублей 31 копейка (л.д. 19-20).

Согласно представленной административным ответчиком квитанции транспортный налог в размере 2 040 рублей 75 копеек уплачен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный срок (л.д. 47 об.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административным истцом направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога по всем транспортным средствам за ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме 2 204 рубля 82 копейки, с указанием срока исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ. При этом справочно указано о наличии задолженности по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 249 рублей 50 копеек и пени в размере 497 рублей 27 копеек (л.д.21-22).

Согласно представленной административным ответчиком квитанции транспортный налог в размере 2 204 рубля 82 копейки уплачен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный срок (л.д.48 об).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административным истцом направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме 2 005 рублей 00 копеек, с указанием срока исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ. При этом справочно указано о наличии задолженности по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 249 рублей 50 копеек и пени в размере 611 рублей 36 копеек (л.д. 23).

Согласно представленной административным ответчиком квитанции транспортный налог в размере 2005 рублей 00 копеек уплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 об.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административным истцом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога по всем транспортным средствам за ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме 5 740 рублей 00 копеек, с указанием срока исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Согласно представленной административным ответчиком квитанции транспортный налог в размере 5 740 рублей 00 копеек уплачен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный срок (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу в размере 30 рублей 68 копеек за неисполнение обязанности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 040 рублей 75 копеек, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 249 рублей 50 копеек и пени по транспортному налогу в размере 112 рублей 54 копейки за неисполнение обязанности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 249 рублей 50 копеек, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 005 рублей 00 копеек и пени по транспортному налогу в размере 110 рублей 53 копейки за неисполнение обязанности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 005 рублей 00 копеек, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 249 рублей 50 копеек и пени по транспортному налогу в размере 109 рублей 39 копеек за неисполнение обязанности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 249 рублей 50 копеек, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, ответчиком (если он посчитает это нужным) и при необходимости истребованных судом по своей инициативе (часть 2 статьи 135, части 4, 5 статьи 289 КАС РФ).

Суд, распределяя бремя доказывания по настоящему делу, в определении о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству указал на необходимость представления административным истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Вместе с тем, данная обязанность по доказыванию административным истцом не исполнена.

Доказательств того, что административный ответчик являлся собственником вышеуказанных транспортных средств материалы дела не содержат в то время, как в силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Доводы административного истца о том, что транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 204 рубля 82 копейки был зачислен налоговым органом в счет погашения задолженности по транспортному налогу образовавшейся за предыдущий период суд находит необоснованным.

Административный ответчик представил в суд квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую внесение им налогового платежа на сумму 2 204 рубля 82 копейки в погашение текущего платежа по транспортному налогу.

Представленная ответчиком квитанция позволяют идентифицировать период, за который произведена оплата транспортного налога.

По мнению суда, действующее налоговое законодательство не предусматривает прав налоговой инспекции произвольно распоряжаться денежными средствами гражданина, уплаченными им за конкретный налоговый период.

Согласно части 7 статьи 45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Налогового кодекса, Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК).

В одном распоряжении о переводе денежных средств по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации может быть заполнено только одно значение основания платежа, указываемое в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения:

«ТП» - платежи текущего года;

«ЗД» - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов);

«БФ» - текущий платеж физического лица - клиента банка (владельца счета), уплачиваемый со своего банковского счета;

«ТР» - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов);

«С» - погашение рассроченной задолженности;

В случае указания в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств значения ноль («0») налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 8 Правил, в реквизите «107» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой («.»).

Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.

В представленной административным ответчиком квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 204 рубля 82 копейки в реквизите «106» указано «ТП», т.е. платеж был произведен за текущий год.

Таким образом, в силу приведенной выше Правил указания информации, произведенный ФИО1 платеж необоснованно зачтен налоговым органом в счет погашения задолженности по транспортному налогу за предыдущие налоговые периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Тонкинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ранее ФИО1 выставлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, в том числе недоимки по транспортному налогу в размере 1 249 рублей 50 копеек со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41).

Из карточки лицевого счета по транспортному налогу также установлено, что задолженность по транспортному налогу в размере 1 249 рублей 50 копеек фактически числятся за ФИО1 за период до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

Доказательств направления налогового уведомления на уплату транспортного налога в размере 1 249 рублей 50 копеек административным истцом не представлено.

Вместе с тем, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержат в себе недоимку в размере 1 249 рублей 50 копеек, указанную в ранее направленном требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в этой части данное требование является повторным.

Направление повторных требований, не содержащих в себе уточнение недоимки в связи с изменением либо налоговой ставки, либо налоговой базы, или периода владения и т.п., не допускается.

Следовательно, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части недоимки по транспортному налогу в размере 1 249 рублей 50 копеек не могли быть направлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом взыскание недоимки по транспортному налогу в размере 1 249 рублей 50 копеек и пени с указанной недоимки ничем не обоснованно и соответствующими доказательствами не подтверждено.

При вышеуказанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований административного истца о взыскании задолженности по налоговым обязательствам отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, отказать.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Тонкинский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.А. Потапенко