Постановление № 1-72/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-72/2024

Дело № ...

УИД: № ...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Буточниковой Т.А.,

с участием прокурора Зайцевой Ю.П.,

обвиняемого Г. и его защитника – адвоката Максимовой А.Л.,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении:

Г., <...> не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Г. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он в период времени с 08 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 13 часов 23 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: ........, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел в спальную комнату, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из папки для документов, находящейся в отделении комода, незаконно взял, тем самым тайно похитил принадлежащие В.М. денежные средства на общую сумму 16 000 рублей. С похищенными денежными средствами Г. с места преступления скрылся, выйдя из квартиры, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил В.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Действия Г.. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

После окончания предварительного следствия по делу потерпевшей В.М. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по вопросу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия обвиняемым Г.. и его защитником – адвокатом Максимовой А.Л. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по вопросу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая В.М. в судебное заседание не явилась, извещена. В ходе предварительного следствия просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Обвиняемый Г. в судебном заседании полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, заявил о раскаянии. Указал, что примирился с потерпевшей, являющейся его матерью, принес ей свои извинения, полностью возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон.

Защитник обвиняемого – адвокат Максимова А.Л. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон.

Прокурор Зайцева Ю.П. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

По правилам ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов дела, Г.. не судим, <...>

В судебном заседании установлено, что Г.. полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшей, примирился с ней.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемого, которые ранее не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, явился с повинной, в полном объеме возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, суд считает, что примирение сторон носит законный характер, не ущемит права и законные интересы третьих лиц и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Г. подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении Г. в связи с примирением сторон, по мнению суда, отсутствуют.

Меру пресечения, избранную в отношении обвиняемого, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит отменить после вступления постановления в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 227-229, 234, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон, прекратить.

Меру пресечения, избранную в отношении Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- папка для документов синего цвета – возвращена в ходе предварительного расследования потерпевшей В.М.;

- след пальца руки, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленке, упакованный в бумажный конверт - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Д. Иванов