Решение № 77-152/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 77-152/2020

Судья Фомич Д.П. Дело № 77–152/2020


РЕШЕНИЕ

г. Томск 28 июля 2020 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе адвоката Сафронова В.Ю. в интересах ФИО1 на постановление судьи Кожевниковского районного суда Томской области от 02.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кожевниковского районного суда Томской области от 02.04.2020 гражданин Республики Узбекистан ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

В жалобе защитник Сафронов В.Ю., не оспаривая вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, просит изменить постановление районного суда, исключив из назначенного ему наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В обоснование жалобы защитник указывает, что ФИО1 не смог своевременно покинуть территорию Российской Федерации по причине болезни. Считает, что выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации нарушает ряд основополагающих нормативных актов в области прав человека. ФИО1 вынужденно приехал в Российскую Федерацию, так как в Узбекистане он остался один, у него не было средств к существованию, все его родственники проживают в Российской Федерации. По мнению защитника, наказание в административного выдворения за пределы Российской Федерации и, как следствие, содержание ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области препятствует исполнению основного наказания в виде административного штрафа и будет препятствовать последующему въезду ФИО1 в Российскую Федерацию.

Также защитник ссылается на положения Указа Президента РФ от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции от 15.06.2020) согласно которому лица, подвергнутые депортации или выдворению могут оставаться на территории Российской Федерации до 15.09.2020. Просит при рассмотрении жалобы на постановление принять во внимание изложенные обстоятельства.

Также защитником заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в виду того, что ФИО1 не смог написать своевременно жалобу на русском языке, русским языком он не владеет, соответствующего образования у него нет, а переводчик предоставлен ему не был.

Согласно распоряжению Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра на территории Томской области с 31.03.2020 до истечения срока обжалования постановления для граждан действовали ограничительные меры, в том числе связанные со свободным передвижением за пределами своего жилища, направленные на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции. Таким образом, ходатайство о восстановлении срока обжаловании постановления подлежит удовлетворению

ФИО1 был помещен в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области, однако по состоянию на 28.07.2020 он уже покинул территорию Российской Федерации, выдворен в Республику Узбекистан.

Защитник Сафронов В.Ю. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Судья определил рассмотреть дело по жалобе в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, так как он после 02.02.2020 проживал на территории Российской Федерации без каких-либо документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока его законного пребывания на территории Российской Федерации, чем он нарушил требования ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Правонарушение было выявлено 02.04.2020 по адресу: /__/.

То есть в деянии ФИО1 содержится и в протоколе об административном правонарушении был описан состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, деяние ФИО1 было ошибочно квалифицировано по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

Из п. 20 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация действий ФИО1 с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ отвечает вышеуказанным требованиям, так как оба правонарушения имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ мягче санкции ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, постановление районного суда подлежит изменению. Деяние совершенное ФИО1 подлежит квалификации по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам судьей дана верно, в полном соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.04.2020, объяснениями ФИО1 от 02.04.2020, копией паспорта иностранного гражданина ФИО1, досье иностранного гражданин и другими материалами дела. Кроме того, сам ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривал как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде.

Вопреки доводам жалобы при даче объяснений, составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела в районном суде участвовал переводчик на узбекский язык и ФИО1 имел возможность давать объяснения и делать заявления на родном языке.

Из объяснений ФИО1 следует, что не смог своевременно покинуть территорию Российской Федерации в виду отсутствия денежных средств, о болезни не упоминал. Также он пояснил, что в Узбекистане у него жена и четверо детей, которые являются гражданами Узбекистана.

Учитывая, что деяние, совершенное ФИО1, подлежит переквалификации административное наказание должно быть назначено ему в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с пп. б п. 2 Указа Президента РФ от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции от 15.06.2020) в целях урегулирования их правового положения и предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании статьи 80 Конституции Российской Федерации, установлено, что в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения о нежелательности их пребывания (проживания), об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы. Данный Указ вступил в силу со дня его подписания – 18 апреля 2020 года, при этом в нем установлен период, в течение которого не применяются названные выше меры, а именно с 15 марта по 15 сентября 2020 года.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено судьей районного суда 02.04.2020, с учетом периода, в течение которого не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации, имеются основания для применения судом второй инстанции положений пп. «б» п. 2 названного Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 № 274, в связи с чем наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено быть не может. Поэтому ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде административного штрафа. В действиях ФИО1 усматривается обстоятельство, отягчающие его ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения (16.01.2020 по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ). В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд усматривает признание вины правонарушителем и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также наличие несовершеннолетних детей у виновного, в виду чего размер административного штрафа должен быть определен не в максимальном пределе.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи от 02.04.2020, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Томского областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Кожевниковского районного суда Томской области от 02.04.2020 в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать деяние, совершенное ФИО1 с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Учитывая, что ФИО1 уже не содержится в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области вопрос о его освобождении из этого учреждения разрешению не подлежит.

Судья А.В. Еремеев