Решение № 2-2109/2018 2-372/2019 2-372/2019(2-2109/2018;)~М-2177/2018 М-2177/2018 от 26 апреля 2019 г. по делу № 2-2109/2018

дело № 2-372/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» апреля 2019 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Синициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» об обязании установить причину протечек, произвести ремонт,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», и просит обязать ответчика ФИО2 совместно с ОАО «УОМД Красноперекопского района» в установленные судом сроки установить (выявить) причину протечек из квартиры № 45 по адресу АДРЕС, обязать ответчика ФИО2 произвести необходимый ремонт в квартире № 45 по адресу АДРЕС в течении двух недель после установления причины протечек, обязать ответчика обеспечить доступ в свою квартиру для определения объема необходимых ремонтных работ, данное требование может быть уточнено после установления причин затопления и объема ремонтных работ у ответчика, вынести предупреждение ответчику о необходимости содержать свое имущество в надлежащем состоянии. В иске указал, что является собственником 1/3 доли квартиры №41, расположенной по адресу: АДРЕС. Другими собственниками указанной квартиры, являются дочери истца, ФИО3 и ФИО4 01.11.2018 произошел залив квартиры из квартиры № 45, собственницей которой является ФИО2. 02.11.2018 была вызвана аварийная служба. Ранее истец неоднократно вызывал аварийную службу по аналогичным случаям и протечки происходили по халатности жильцов из квартиры № 45. Помещения квартиры были осмотрены, и 13.11.2018 составлен акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому в санузле имеются следы протечки, отслоение побелочного слоя, трещина на потолке подходит к лампе, в маленькой комнате имеется наружный подоконник, на подоконнике видны сухие темные пятна от густых химикатов. 08.05.2017 также был залив квартиры из квартиры № 45. Актом обследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено протечки в ванной комнате по потолку и стенам в ванной комнате, установлена халатность жильцов квартиры № 45. После неоднократных затоплений ответчик не предпринял никаких мер к выявлению причин и устранению причин затопления жилого помещения. Единственным выходом для устранения протечек в квартире истца является устранение фактов затопления из квартиры № 45. После последнего затопления, сотрудник управляющей компаний два раза приходил в квартиру ответчика для установления причины затопления и возможного устранения таких причин, но доступа в квартиру не имеется.

Истец в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что протечки из 45 квартиры начались 2,5 года назад, затоплений было 5.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований и пояснила, что не оспаривает факты залива квартиры ФИО5 трижды. 31.10.2011 сорвало кран с трубы холодного водоснабжения, причина была устранена, все отремонтировали. Второй раз стиральная машина сломалась во время работы, из нее потекла вода, ФИО5 Климова все объяснила, вызвала мастера, машину отремонтировали. В третий раз примерно в 2016-2017 годах ответчик затопила квартиру истца по своей халатности. Больше случаи затопления ответчику неизвестны. Полагает, что протечки могут происходить из-за неисправности стояка.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая организация Красноперекопского района» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно которому ОАО «Управляющая организация Красноперекопского района» исковые требования не признает, определить причину протечек, происходящих ранее из квартиры 45 в квартиру 41 на настоящий момент не представляется возможным. Ранее в судебном заседании 01.04.2019 пояснял, что протечки происходили по вине ответчика ФИО2, в настоящее время ни от истца, ни от ответчика ФИО2 заявок не зафиксировано.

Третье лицо ФИО4 в последнее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 01.04.2019 поясняла, что постоянно проживает по адресу: АДРЕС, в 2018 году квартиру затапливали 2 раза в июле и в ноябре, в 2016 году в ванной комнате затопления были 4 раза.

Представитель третьего лица ООО «Ярдомстрой», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

В суде установлено, что управление многоквартирным домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС осуществляет ОАО «Управляющая организация многоквартирным домами Красноперекопского района», что подтверждается договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН управления многоквартирным домом (л.д. 52-55).

Истец, ФИО3 и ФИО4 являются сособственниками квартиры по адресу: АДРЕС, по 1/3 доле каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 31-35).

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры 45 АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 26-30).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 (далее Правила) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктами 10,11,13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирным домом, проводятся, в том числе, управляющей организацией.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации при управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Следовательно, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества многоквартирного жилого дома.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, что также следует из положений ст. 17 ЖК РФ.

Из журналов регистрации заявок (л.д. 5, 38) следует, что поступали заявки от истца 23.04.2016 – протечка на системе ХВС из вышерасположенной квартиры, 08.05.2017 – затопление из вышерасположенной квартиры 45 по халатности жильцов, 25.01.2018 – течь системы отопления, 02.11.2018 – затопление из вышерасположенной квартиры 45; 31.10.2011 поступала заявка от ответчика ФИО2 – прорвало входной вентиль ХВС.

Из акта обследования квартиры 41 АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что в ванной комнате на потолке и стенах имеются следы протечек, в комнате на подоконнике имеются следы протечек, на ощупь липкие, аналогичные следы на подоконнике кухни.

В акте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зафиксировано, что в квартире истца в санузел на потолке видны сухие следы протечек общей площадью до 1 кв.м, также замечено отслоение побелочного слоя общей площадью до 0,5 кв.м, течь происходит из вышерасположенной квартиры, на подоконнике комнаты видны сухие темные пятна, заявок в управляющую компанию от квартиры 45 не поступало. Стояки канализации и ХГВС в технически исправном состоянии.

По заявлениям ФИО1 в возбуждении уголовного дела в отношении гр. ФИО2 отказано (л.д. 10, 11).

12.03.2019 ФИО2 обратилась в ЛУ за составлением акта в связи с жалобами соседа снизу по поводу затоплений.

04.04.2019 инженером по эксплуатации и ремонту составлен акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осмотра жилого помещения - квартиры 45 АДРЕС, согласно которому на момент осмотра в квартире 45 в санузле следы протечек отсутствуют, внутренняя разводка ХВС в технически исправном состоянии. Оснований не доверять информации содержащейся в указанном акте не имеется.

Исходя из вышеизложенного следует, что в части актов имеются сведения о причине протечек, а в части указано, что причину установить невозможно. Кроме того, причина протечек может быть установлена при рассмотрении дела о возмещении ущерба от залива. Таких требований истцом не заявлено.

Ответчик ФИО2 не оспаривала, что часть затоплений произошла по ее вине. Таким образом, во всех случаях причины затопления известны и требование об обязании ФИО2 совместно с ОАО «УОМД Красноперекопского района» в установленные судом сроки установить (выявить) причину протечек из квартиры № 45 по адресу АДРЕС-в, удовлетворению не подлежат.

Доказательств того, что необходимо производство ремонта в квартире ФИО2, не имеется. Последним актом осмотра от 04.04.2019 подтверждается, что в квартире 45 АДРЕС все исправно, доступ ФИО2 обеспечила.

Требований по поводу затопления подоконника в иске ФИО1 не имеется. Кроме того, дом в котором находятся квартиры истца и ответчика является пятиэтажным. Квартира истца расположена на втором этаже, ответчика – на третьем. Выше расположены еще две квартиры. Доказательств того, что именно из окна квартиры ответчика выбрасывается заварка и моечная жидкость которые попадают на подоконник квартиры истца суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом истцу в ходе рассмотрения дела разъяснялось право на уточнение исковых требований.

Таким образом, в заявленном виде требования удовлетворению не подлежат.

Доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» об обязании установить причину протечек, произвести ремонт, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, в Ярославский областной суд через районный суд.

Судья О.В. Лисютина