Апелляционное постановление № 22К-752/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Смирнова Т.В. №22к-752/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Е.С.,

при секретаре Бондаренко В.Е.,

с участием прокурора Краснова С.В.,

защитника-адвоката Митюнина Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, судимого,

на постановление Советского районного суда г.Иваново от 9 апреля 2026 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 7 июня 2026 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление изменить, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения, указывая, что на его иждивении находятся малолетние дети сожительницы, в следственном изоляторе он не получает необходимую терапию по имеющемуся у него заболеванию, а также просит учесть <данные изъяты>.

При апелляционном рассмотрении дела защитник Митюнин Р.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Краснов С.В. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления в установленном ч. 7 ст. 38913 УПК РФ порядке, исследовав дополнительно представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно представленным материалам, в производстве СО ОМВД России по Советскому району г.Иваново находится уголовное дело, возбужденное 8 апреля 2026 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении ФИО1

8 апреля 2026 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что при решении вопроса об избрании меры пресечения в полном соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ были учтены все имеющие значение обстоятельства для правильного разрешения ходатайства, а вывод о необходимости заключения ФИО1 под стражу является верным, поскольку установленные судом фактические данные указывали на невозможность применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, так как она не обеспечила бы возможность беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства на данном его этапе.

При этом суд обоснованно исходил из имеющихся в представленных материалах сведений об обвинении ФИО1 в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, носящего при этом групповой характер, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, а также данных об отсутствии у него регистрации на территории Российской Федерации, официального трудоустройства и как следствие постоянного источника дохода, о наличии у него непогашенной судимости, в том числе за аналогичное преступление, фактов привлечения к административной ответственности и нахождения под административным надзором.

Совокупность указанных обстоятельств достаточна для вывода о наличии оснований полагать о возможности обвиняемого скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по делу.

При этом положительно характеризующие данные о личности обвиняемого, наличие семейных отношений, неофициального трудоустройства, состояние здоровья, наличие инвалидности у ФИО1 принимались во внимание судом при принятии решения по ходатайству следователя, однако, в совокупности с иными материалами дела обоснованно сочтены недостаточными для отказа в его удовлетворении.

Данные, указывающие на обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому ему деянию, суду представлены и должным образом проверены, что отражено в обжалуемом постановлении.

Вместе с тем, к предмету судебного разбирательства на данной стадии уголовного судопроизводства не относятся вопросы, касающиеся виновности или невиновности лица, правильности и обоснованности квалификации его действий, а относятся к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Вопрос об избрании ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, судом обсуждался, о чем имеются сведения в обжалуемом постановлении, а выводы о невозможности ее применения основаны на совокупности всех исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции таковых также не представлено.

Ссылки ФИО1 о намерении заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, а также <данные изъяты>, правильности выводов суда первой инстанции, основанных на имеющихся в представленных материалах документах, не опровергают.

Ввиду изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно дополнительно представленным суду апелляционной инстанции сведениям, ФИО1 20 апреля 2026 года заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, в тот же день мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменена и он освобожден из-под стражи.

Учитывая освобождение ФИО1 из-под стражи 20 апреля 2026 года в связи с отменой меры пресечения, постановление подлежит изменению с указанием на то, что мера пресечения в отношении ФИО1 избрана на 13 суток, то есть по 20 апреля 2026 года включительно.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Иваново от 9 апреля 2026 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления на избрание в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 13 суток, то есть по 20 апреля 2026 года включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Е.С. Демина