Решение № 2-3520/2024 2-3520/2024~М-2363/2024 М-2363/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 2-3520/2024

Гр.<адрес>

М-2363/2024

УИД 05RS0№-77


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 августа 2024 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

с участием представителя истца Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора - ст. помощника Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>", третьему лицу Кавказскому управлению Ростехнадзора о возложении обязанности принять меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Махачкалинский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>", третьему лицу Кавказскому управлению Ростехнадзора о:

- возложении обязанности на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» в течение года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по надлежащей эксплуатации гидротехнического сооружения - «Магистральный канал «Старый Терек» с сооружениями» в границах <адрес>, повысив основные показатели при его эксплуатации путем укрепления его земляных элементов, расчистки русла магистрального канала «Старый Терек» от ила, наносов и отходов производства и потребления.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратурой в деятельности ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» выявлены нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Установлено, что Учреждение на основании права оперативного управления эксплуатирует гидротехническое сооружение «Магистральный канал «Старый Терек» с сооружениями».

Прокуратурой установлено, что гидротехническое сооружение «Магистральный канал «Старый Терек» с сооружениями» эксплуатируется Учреждением с нарушением обозначенных требований закона. Так, в ходе обследования данного гидротехнического сооружения установлено, что русло магистрального канала «Старый Терек» на всей его протяженности через <адрес> заилено, имеются наносы на железобетонной облицовке мокрых откосов, заторы корчи, имеет место быть размещение в большом количестве отходов производства и потребления. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» и несоблюдении требований поди, «а», «б», «г», «и» и. 19 Правил, поскольку заиливание русла магистрального канала «Старый Терек», наличие наносов и заторов, размещение в нем отходов производства и потребления не способствует надлежащей пропускной способности вод и не отвечает предъявляемым требованиям о надлежащей культуре производства эксплуатационных работ, эстетическом оформлении и благоустройстве гидротехнического сооружения. С целью устранения обозначенных нарушений закона прокуратурой в Учреждение ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений закона за №, однако таковые имеют место быть по настоящее время. Указанные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по обеспечению безопасности эксплуатируемого ГТС.

В судебном заседании представитель истца Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора - ст. помощник Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры ФИО3 иск поддержала и просила суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Представители ответчика ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>" и третьего лица Кавказского управления Ростехнадзора, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснение стороны истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона N 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Согласно статье 20 Федерального закона N 117-ФЗ должностные и иные лица за нарушение законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, совершение действий (бездействие), приведших к снижению безопасности гидротехнических сооружений или к возникновению чрезвычайных ситуаций, несут ответственность в соответствии с законодательством.

Из содержания изложенных норм следует, что обязанность по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения возлагается на его собственника.

В силу норм ст. 10 Федерального закона N 117-ФЗ декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса. Внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении, находящемся в эксплуатации, является основанием для выдачи разрешения на эксплуатацию такого гидротехнического сооружения.

В соответствии с пунктом 4 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1892 (далее - Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений), собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация, в частности, перед составлением и представлением в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларации безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Федеральный закон) обеспечивают проведение регулярных обследований этого гидротехнического сооружения. Для проведения регулярного обследования гидротехнического сооружения формируется комиссия с обязательным участием представителей органа государственного надзора и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

К декларации безопасности прилагаются: а) сведения о гидротехническом сооружении, необходимые для формирования и ведения ФИО1 регистра гидротехнических сооружений, форма представления которых утверждается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации; б) акт регулярного обследования гидротехнического сооружения, составленный комиссией по регулярному обследованию по форме, утверждаемой Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией; в) расчет вероятного вреда, определяемый в соответствии с Правилами определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1596 "Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения"; г) критерии безопасности гидротехнического сооружения и пояснительная записка к ним.

Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 497 утверждена форма акта регулярного обследования гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), согласно пункту 15 которой по результатам такого обследования производится обоснование необходимости (отсутствия необходимости) декларирования безопасности гидротехнических сооружений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений.

Расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, производится в целях определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением обстоятельств вследствие непреодолимой силы), которое осуществляется за счет средств собственника гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организации, а также за счет страховой суммы, определенной договором страхования риска гражданской ответственности (статьи 16.1, 17 Федерального закона N 117-ФЗ, пункт 1 Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1596).

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратурой в деятельности ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» выявлены нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» на основании права оперативного управления эксплуатирует гидротехническое сооружение «Магистральный канал «Старый Терек» с сооружениями».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, гидротехническое сооружение «Магистральный канал «Старый Терек» с сооружениями» эксплуатируется Учреждением с нарушением обозначенных требований закона.

Также судом установлено и следует из материалов дела, в ходе обследования данного гидротехнического сооружения установлено, что русло магистрального канала «Старый Терек» на всей его протяженности через <адрес> заилено, имеются наносы на железобетонной облицовке мокрых откосов, заторы корчи, имеет место быть размещение в большом количестве отходов производства и потребления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» имеется нарушение ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» и несоблюдении требований поди, «а», «б», «г», «и» и. 19 Правил, поскольку заиливание русла магистрального канала «Старый Терек», наличие наносов и заторов, размещение в нем отходов производства и потребления не способствует надлежащей пропускной способности вод и не отвечает предъявляемым требованиям о надлежащей культуре производства эксплуатационных работ, эстетическом оформлении и благоустройстве гидротехнического сооружения.

Из материалов дела следует, что в ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой внесено представление об устранении нарушений закона за №.

Между тем, по настоящее время ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» выявленные нарушения не устранены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по обеспечению безопасности эксплуатируемого ГТС, доказательств обратного материалы дела не содержат, администрацией в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно норм ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

В этой связи, установив вышеприведенные по делу обстоятельства на основании исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствах, руководствуясь приведенными законоположениями, суд приходит к выводу, что именно ответчик, как собственник спорных ГТС, несет обязанность по надлежащему содержанию сооружений и принятию предусмотренных ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" мер по обеспечению их безопасности, в том числе по составлению декларации безопасности, в связи с ненадлежащим исполнением прямо предусмотренных названными законоположениями обязанностей, нашедшим подтверждение по результатам прокурорской проверки, данные которой ответчиком не опровергнуты.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>", третьему лицу Кавказское управление Ростехнадзора удовлетворить в полном объеме.

Возложить на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность в течение года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по надлежащей эксплуатации гидротехнического сооружения - «Магистральный канал «Старый Терек» с сооружениями» в границах <адрес>, повысив основные показатели при его эксплуатации путем укрепления его земляных элементов, расчистки русла магистрального канала «Старый Терек» от ила, наносов и отходов производства и потребления.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.08.2024г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов