Постановление № 1-326/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-326/2018

к делу <...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 29 ноября 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Комиссарова М.Г.,

представившего удостоверение №4773, ордер №111040,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

29.09.2018 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1, находясь в кафе «777», расположенном по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, ул. Беличенко, 42, подсел за стол ранее ему незнакомому ФИО2, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул за столиком, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитил из левого кармана надетых на ФИО2 джинсовых брюк денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что они примирились, и подсудимый ФИО1 загладил причиненный ему материальный ущерб. Просит приобщить его заявление к материалам уголовного дела. Также в судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что подсудимый ФИО1 действительно загладил причиненный ему ущерб, претензий материального и морального характера он к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем представил суду письменное заявление, а также пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб и принес потерпевшему извинения.

Защитник подсудимого просил суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, просил суд вынести обвинительный приговор.

Принимая во внимание наличие в данном уголовном деле ходатайства потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, в котором отражено, что потерпевший претензий к подсудимому не имеет, имущественный ущерб возмещен в полном объеме, суд, выслушав мнение указанных сторон, пришел к выводу об обоснованности ходатайства потерпевшего и его удовлетворении по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24-28 настоящего Кодекса.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, так как он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим ФИО2 примирился, загладил вред, причиненный преступлением, подтверждением чему является письменное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в котором отражено, что потерпевший не имеет каких-либо претензий к ФИО1, который возместил причиненный ущерб и принес извинения.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ФИО1 давал подробные признательные показания, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого в совершенном им преступлении, предусмотренном пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ.

Согласно данным о личности, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача - нарколога, врача – психиатра.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, отсутствие отягчающих и наличие обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, данных о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 , - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим ФИО2.

Меру пресечения ФИО1 , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Северский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.О. Таран