Решение № 2-759/2020 2-759/2020~М-5/2020 М-5/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-759/2020

УИД: 61RS0008-01-2020-000016-09 Дело № 2-759/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 21 апреля 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Ивановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югория» обратилось в суд с указанным иском о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование иска указал, что между ООО МК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на предоставление займа в размере 27000,00 руб. на срок 30 календарных дней под 602,25 % в день.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором займа срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

ООО МК «ТРАСТ АЛЬЯНС» выполнило свои обязательства перед ответчиком, передав денежные средства в собственность в полном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Договора займа ответчик обязан вернуть полученный займ в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Югория» заключен договор уступки права требования №, по которому ООО МК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступило права требования ООО «Югория» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95648,00 руб., из которой сумма основного долга – 27000,00 руб., проценты за пользованием денежными средствами – 68648,00 руб.,

Представитель истца и ответчик всудебноезаседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлены возражения, в которых она просит произвести перерасчет суммы задолженности по процентам в связи с необоснованным их начислением ответчиком по ставке 602,250%, предусмотренной договором, после окончания его действия, указав, что начисленные проценты, выходящие за срок действия договора займа, подлежат расчету по ст. 317.1 ГК РФ, а также просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на предоставление займа в размере 27 000 руб. на срок 30 календарных дней под 602,250 % в день.

ООО МК «ТРАСТ АЛЬЯНС» передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Ответчик договор не исполнил.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «О потребительском кредите (займе), п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с п. 1 Договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.4.1 Договора займа ответчик обязан вернуть полученный займ в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Югория» заключен договор уступки права требования № по которому ООО МК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступило права требования ООО «Югория» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом в связи со следующим.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95648,00 руб., из которой сумма основного долга – 27000,00 руб., проценты за пользованием денежными средствами – 68648,00 руб.

Вместе с тем, Верховный Суд РФ пояснил, что такой подход противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика и отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ дает объяснение в части начисления процентов по тем договорам, которые были заключены до внесения поправок в закон о МФО, которым запрещается начислять проценты, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Так, согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ), действовавшего на момент заключения договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федераций».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями Физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года, действующая в январе 2018 года, то есть на момент заключения договора займа, составляла 13,52 % годовых.

Проценты за период действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа на ДД.ММ.ГГГГ составляют 13 365,00 руб.

Проценты за рамками срока действия договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, по которую истец просил взыскать задолженность) составляют: (27000,00 руб.* 13,52% * 125) / 365 = 1250,13 руб., где 27 000,00 руб. - сумма основного долга, 13,52 % - Средневзвешенная процентная ставка по кредитам в январе 2018 года, 125 - количество дней пользования займом за пределами срока действия договора (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 365 - количество дней в году.

Общая сумма задолженности за заявленный Истцом срок до ДД.ММ.ГГГГ составляет: 27000,00 + 13365,00 + 1250,13 = 41615,13 руб., где 27 000,00 - сумма основного долга; 13365,00 руб. - проценты за пользование денежными средствами в течение срока договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (30 дней); 1250,13 руб. - проценты за рамками срока действия договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (125 дней).

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в размере 41615,13 руб.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов по Договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО2 в размере 10000,00 руб., не имеется.

Поскольку, предметом договора, согласно п. 1.2., является Задание заказчика по оказанию юридических услуг по клиентам, указанным в Отчете об оказании услуг к договору, однако данный Отчет к иску не приложен, а список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о выполнении ИП ФИО2 юридических услуг в полном объеме, а именно: консультация по оказанию юридических услуг, распечатка и отправка заявления о взыскании долга, получение ответа на заявление, услуги представительства в рамках искового производства.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика и взыскивает в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

По настоящему делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 3069,44 руб., которая подлежит взысканию в части, в размере 1 448,45 руб.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41615,13 руб., из которой сумма основного долга - 27000,00руб., проценты за пользованием денежными средствами - 13365,00 руб., проценты за рамками срока действия договора займа в размере - 1250,13 руб.,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 448,45 руб., всего 43063,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 24.04.2020.