Решение № 2-514/2017 2-6507/2018 2-6507/2018~М-5870/2018 М-5870/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-514/2017

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-514/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Ладыгиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР Тюмени Тюменской области о признании решения не законным, обязании включить в трудовой стаж периоды работы, обязании назначить пенсию, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании не законным его решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым истице было отказано в назначении трудовой пенсии, по основаниям, предусмотренным пп.19 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточностью трудового стажа. Истица просит обязать ответчика включить в льготный стаж периоды ее работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- курсы повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Так же, истица, просит обязать ответчика назначить истице пенсию досрочно и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФР Тюмени Тюменской области ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истицы должны быть удовлетворены в части, по следующим основаниям:

В соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящим Федеральным законом лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

Как следует из материалов дела, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, истице, обратившейся с заявлением о назначении трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в назначении пенсии, в связи с недостаточностью трудового стажа, включив в такой стаж <данные изъяты>, и не включив в такой стаж спорные периоды работы истицы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности музыкального руководителя в детском комбинате № Тюменского аккумуляторного завода; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности <данные изъяты>, - поскольку организационно-правовая форма работодателей истца не является учреждением;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- курсы повышения квалификации, - поскольку такой период является отвлечением от основной трудовой деятельности;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - указан ответчиком как прочее отвлечение от педагогической деятельности.

Закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Истица в обосновании возможности включения спорных периодов - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности <данные изъяты>, - в льготный трудовой стаж предоставила суду трудовую книжку, которая в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ является основным доказательством наличия трудового стажа работника, а так же справки и приказы работодателей об изменении организационно-правовой формы детских садов, в том числе и в учреждения, - которые бесспорно включены ответчиком в трудовой стаж истицы. При этом доказательств того, что должностные инструкции истицы как <данные изъяты>, либо основные цели и задачи ее работодателей в спорный период изменялись, - со стороны ответчика не предоставлено ( ст. 56 ГПК РФ). При таких обстоятельствах, суд считает, что в спорные периоды работы истица осуществляла педагогическую деятельность.

При таких обстоятельствах, спорные периоды работы истицы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности <данные изъяты>, должны быть включены в льготный трудовой стаж, предусмотренный пп.19 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях».

Так же, в льготный трудовой стаж, дающий право на назначении досрочной пенсии, должен быть включен период нахождения истицы на курсах повышения квалификации, поскольку такой период, в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ является периодом с сохранением средней заработной платы, с которой производятся отчисления в Пенсионный фонд РФ.

В период, указанный ответчиком в отказном решении от ДД.ММ.ГГГГ, как прочее отвлечение истицы от трудовой деятельности : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, - согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты> города Тюмени, истица полный рабочий день и на полную ставку, работала по совместительству, в период ремонта <данные изъяты> города Тюмени, <данные изъяты> города Тюмени. Суд признает предоставленные истицей справки в качестве допустимых доказательств и считает возможным обязать ответчика включить указанный спорный период в льготный трудовой стаж истицы, дающий ей право на назначение пенсии по пп.19 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях».

При включении в льготный трудовой стаж истицы спорных периодов работы, с учетом уже бесспорно включенных периодов ответчиком в льготный трудовой стаж истицы, - льготного трудового стажа истицы на дату ее обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, будет не достаточно( ст. 22 Закона РФ № 400-ФЗ).

В связи с чем в удовлетворении требования истицы об обязании ответчика назначить ей пенсию, должно быть отказано.

При подаче в суд искового заявления, заявляя три самостоятельных исковых требования, истица предоставила доказательства оплаты государственной пошлины 300 рублей, то есть в меньшем размере, чем это предусмотрено ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Иск удовлетворен в части. В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию пошлина в размере 600 рублей, истице во взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать не законным решение УПФР Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано во включении в стаж, дающий право на назначение пенсии, по основаниям, предусмотренным пп.19 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- курсы повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Обязать УПФР в городе Тюмени Тюменской области включить ФИО1 в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.19. п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» период работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- курсы повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с УПФР Тюмени Тюменской области в соответствующий бюджет пошлину 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года на компьютере в совещательной комнате.

судья А.В.Серебрякова