Решение № 2-1089/2024 2-1089/2024~М-990/2024 М-990/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 2-1089/2024

Мотивированное
решение изготовлено 31 июля 2024 года.

Дело № 2-1089/2024

УИД: 66RS0028-01-2024-001486-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е.,

с участием прокурора Швейцарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирбитского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ирбитский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, обосновав исковые требования следующим.

Ирбитской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействия коррупции, в ходе которой установлено, что приговором Ирбитского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том что, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, на своём рабочем месте, расположенном по адресу <адрес>, являясь должностным лицом – участковым лесничим Знаменского лесничества ГКУ СО «Ирбитское лесничество», действуя умышленно, в силу возраста, полученного образования, стажа работы, в лесном хозяйстве и жизненного опыта осознавая преступный характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления опасных последствий в виде подрыва нормальной законной деятельности органа государственной власти с официальными документами, из корыстной заинтересованности, выразившейся в безвозмездном получении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ранее знакомого ФИО5, являющегося супругом ФИО8 и фактически осуществлявшего рубку лесных насаждений, части лесных насаждений для собственных нужд, а так же из иной личной заинтересованности, обусловленной умыслом на создание им видимости выполнения своих должностных обязанностей, мнимым желанием приукрасить действительность и результативность своей работы, не тратя своё рабочее время, облегчив выполнение своих должностных обязанностей, в нарушение пункта 8, подпунктов, «в» и «ж» пункта 15 Договора купли-продажи лесных насаждений №, соблюдение которых он должен был проконтролировать; в нарушение Порядка заключительного осмотра лесосеки, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ; своей должностной инструкции ; составил официальные документы – подложные акты осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внёс собственноручно заведомом ложные сведения о том, что в указанный день он произвел осмотр лесосеки по адресу <адрес>, ГКУ СО «Ирбитское лесничество», Знаменское участковое лесничество, участок колхоз «Урал», квартал 30, выдел 14, делянка №, указал в них об отсутствии при осмотре лесосеки нарушения Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившегося в непринятии мер по очистке мест рубок от порубочных остатков. В результате удостоверения участковым лесничим Знаменского лесничества ГКУ СО «Ирбитское лесничество» ФИО1 указанного факта в актах осмотра лесосеки были скрыты нарушения требований санитарной безопасности в лесах, что позволило лесозаготовителю ФИО8 избежать административной ответственности по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ. Согласно устной договоренности с ФИО5 действующим от имени ФИО8 и ФИО6, ФИО1 получил за совершение противоправных действий около 144 куб.м. древесины, стоимость которой согласно расчету (приложение №) составляет 72 605,04 руб. Данная сделка совершена вопреки основам правопорядка Российской Федерации, посягает на нормальную работу государственных учреждений, противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф4 «О противодействия коррупции», является ничтожной, нарушает требования закона и посягает на публичные интересы, выразившиеся в нарушении законодательства о противодействии коррупции Российской Федерации. Просили взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации ущерб, причиненный совершённой сделкой, заключенной с целью, заведомо, противоправной основам правопорядка в размере 72 605,04 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Швейцаров В.А. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика ФИО1, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчик ФИО1, уклонился от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается ему доставленным.

В соответствии с положениями части 5 статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия прокурора, суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствии представителя третьего лица ГКУ СО «Ирбитское лесничество», обратившихся с ходатайством о проведении судебного заседания в их отсутствие, предоставили отзыв по существу иска.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела № 1-153/2024, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ч.2 ст.3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу пунктов 2, 3 и 8 ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации к основным принципам лесного законодательства относятся сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду ; использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

В соответствии с требованиями статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

За исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса, договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона. При заключении договора купли-продажи лесных насаждений по результатам торгов на право заключения такого договора изменение условий торгов на основании соглашения сторон договора или по требованию одной из его сторон не допускается. Заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе по результатам торгов, допускается с гражданами и юридическими лицами в случае отсутствия сведений о них в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений (части 1 -3 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 74,75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

При этом возмещение вреда в виде взыскания причиненного ущерба в соответствии с указанной статьей осуществляется по общим правилам, предусмотренным статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а расчёт размера причиненного ущерба осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», устанавливающим соответствующие таксы исходя из породного состава незаконно вырубленных лесных насаждений.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанного, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законе благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным).

Указанной статьей установлена презумпция вины непосредственного причинителя вреда.

Судом по делу установлено следующее.

Ответчик ФИО1 на основании приказа (распоряжения) директора ГУ <адрес> «Ирбитское лесничество» №/Кдр. от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу» с ДД.ММ.ГГГГ переведён с должности мастера на должность лесничего Знаменского лесничества, которая ДД.ММ.ГГГГ переименована в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №/Прм в должность участкового лесничего, осуществлял должностные полномочия согласно занимаемой должности до ДД.ММ.ГГГГ (материалы уголовного дела №).

В соответствии с должностной инструкцией, утверждённой директором ГКУ СО «Ирбитское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ участковый лесничий Знаменского участкового лесничества ФИО1 является должностным лицом, уполномоченным на осуществление на землях лесного фонда лесной охраны в отношении лесов, расположенных в границах территории Ирбитского лесничества (п. 1.1.). Участковый лесничий участвует в планировании организации использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, обеспечивает пожарную безопасность в лесах на территории лесничества (п.1.7) ( материалы уголовного дела №).

Таким образом, по своему правовому статусу ФИО1 занимая должность участкового лесничего Знаменского лесничества ГКУ СО «Ирбитское лесничество» наделён властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц и является должностным лицом.

Согласно Порядка заключительного осмотра лесосеки, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 23 от 17.01.2022 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки» осмотр лесосек, проводится в целях проверки соблюдения условий договора купли-продажи лесных насаждений, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ. При осмотре лесосек устанавливается качество очистки лесосек. По результатам осмотра лесосеки акт заключительного осмотра лесосеки составляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. При осмотре лесосеки без участия, лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, составленный акт заключительного осмотра лесосеки подготавливается на бумажном носителе и высылается ему заказным письмом. В акте осмотра лесосеки, также указываются выявленные в ходе осмотра нарушения (приложение 3 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) (материалов дела №).

Приговором Ирбитского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том что он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, на своём рабочем месте, расположенном по адресу <адрес>, являясь должностным лицом – участковым лесничим Знаменского лесничества ГКУ СО «Ирбитское лесничество», действуя умышленно, в силу возраста, полученного образования, стажа работы, в лесном хозяйстве и жизненного опыта осознавая преступный характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления опасных последствий в виде подрыва нормальной законной деятельности органа государственной власти с официальными документами, из корыстной заинтересованности, выразившейся в безвозмездном получении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ранее знакомого ФИО5, являющегося супругом ФИО8 и фактически осуществлявшего рубку лесных насаждений, части лесных насаждений для собственных нужд, а так же из иной личной заинтересованности, обусловленной умыслом на создание им видимости выполнения своих должностных обязанностей, мнимым желанием приукрасить действительность и результативность своей работы, не тратя своё рабочее время, облегчив выполнение своих должностных обязанностей, в нарушение пункта 8, подпунктов, «в» и «ж» пункта 15 Договора купли-продажи лесных насаждений №, соблюдение которых он должен был проконтролировать; в нарушение Порядка заключительного осмотра лесосеки, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ; своей должностной инструкции; составил официальные документы – подложные акты осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внёс собственноручно заведомом ложные сведения о том, что в указанный день он произвел осмотр лесосеки по адресу <адрес>, ГКУ СО «Ирбитское лесничество», Знаменское участковое лесничество, участок колхоз «Урал», квартал 30, выдел 14, делянка №, указал в них об отсутствии при осмотре лесосеки нарушения Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившегося в непринятии мер по очистке мест рубок от порубочных остатков. В результате удостоверения участковым лесничим Знаменского лесничества ГКУ СО «Ирбитское лесничество» ФИО1 указанного факта в актах осмотра лесосеки были скрыты нарушения требований санитарной безопасности в лесах, что позволило лесозаготовителю ФИО8 избежать административной ответственности по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.

Также приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> и гражданами, проживающими на территории <адрес>, интересы которых по доверенности представляла ФИО8, заключены договоры купли-продажи лесных насаждений, согласно которых, граждане с целью рубки для собственных нужд приобрели лесное насаждения объёмом 144 куб.м., расположенные по адресу <адрес>, ГКУ СО «Ирбитское лесничество» Знаменское участковое лесничество, участок колхоза «Урал» квартал 14, выдел 22, делянка 1. ФИО1, согласно устной договоренности с ФИО5 действующим от имени ФИО8 и ФИО6, получил за совершение противоправных действий около 144 куб.м. древесины, произвёл вырубку лесных насаждений общим объёмом 144 куб.м. (л.д.8-14).

Вышеуказанная сделка совершена вопреки основам правопорядка Российской Федерации, посягает на нормальную работу государственных учреждений, противоречит Федеральному закону от 25.12.2008 № 273-Ф4 «О противодействия коррупции», является ничтожной, нарушает требования закона и посягает на публичные интересы, выразившиеся в нарушении законодательства о противодействии коррупции Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступивший в законную силу приговор от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имело ли место это действие и совершены ли они данным лицом.

Согласно расчёту (приложение №) стоимость незаконно полученного ответчиком дохода от продажи 144 куб.м. древесины составила 72 605,42 руб. (л.д.7),который судом проверен, признан объективным и принят судом.

Учитывая положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объёме, возложив обязанность по возмещению денежных средств на ответчика ФИО1

Поскольку при подаче иска истец был освобождён от уплаты госпошлины, она взыскивается с ответчика, не освобожденного от таких расходов, не в пользу которого состоялось решение (ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер госпошлины, исчисляемый в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы иска, составит 2 378,15 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Российской Федерации ущерб в размере 72 605,04 рублей.

Взыскать ФИО1 в доход местного бюджета судебные расходы в размере 2 378,15 рублей.

Разъяснить ответчику о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)