Решение № 12-91/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-91/2018

Дело № 12-91-2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 мая 2018 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Цоктоева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 02 ноября 2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 02 ноября 2017 г. от 02 ноября 2017 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 направила жалобу, в которой указала, что суд при рассмотрении дела не усмотрел оснований, исключающих ее вину в неисполнении предписания. С этим выводом суда она не согласна. Оценивая законность предписания госинспектора земельного надзора от 09.11.2016 г. № 326 на предмет его содержания, наличия в нем требования об устранении нарушений земельного законодательства с установлением срока для исполнения, можно прийти к выводу об отсутствии в ее действиях вина, как субъективного признака состава административного правонарушения, соответственно, об отсутствии состава административного правонарушения. Она является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства участок имеет площадь 1 000 кв.м., участок огорожен забором, который установлен более 20 лет назад. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет без определения границ, что подтверждается кадастровым паспортом. В результате проведения кадастровых работ границы и площадь земельного участка будут уточнены. Полагает, что в отсутствие установленных границ земельного участка невозможно достоверно установить факт самовольного занятия ею земельного участка площадью 146 кв.м. При проведении проверки административный орган не выяснял обстоятельств и время владения данным участком, что является существенным. Полагает, что никакого самовольного занятия земельного участка площадью 146 кв.м. она не совершала, на данный участок у нее возникло право в порядке приобретательной давности. Земельный участок площадью 1146 кв.м. находится в ее владении с 1991 года. В 1992 г. она вступила в члены кооператива № 129 «Полянка» и до настоящего времени уплачивает членские взносы и иные обязательные платежи. В ее действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В суд ФИО1 не явилась, направила своего представителя.

Представитель заявителя ФИО2, которая поддержала доводы жалобы.

Представитель Управление Росреестраа по Забайкальскому краю в суд не явился.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями части 25 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

09 октября 2017 г. главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Установлено, что 03 ноября 2016 г. была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в отношении ФИО1, в результате которой выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии, в том числе использовании ФИО1 земельного участка площадью 146 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, в нарушение ст.ст.25.25 Земельного кодекса РФ. Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 09.11.2016 г. № 326 установлен срок устранения нарушения земельного законодательства до 05 мая 2017 года.

04 мая 2017 г. ФИО1 обратилась с ходатайством о продлении срока исполнения предписания. Определением от 04.05.2017 г. срок исполнения предписания был продлен до 04 сентября 2017 г. ФИО1 04 сентября 2017 г. вновь обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения предписания. Определением от 05.09.2017 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 было отказано.

При проведении 28 сентября 2017 г. внеплановой проверки исполнения предписания от 09.11.2016 г. № 326 в отношении ФИО1 установлено, что земельный участок огорожен деревянным забором, частично металлическим забором, на участке расположены объекты: теплица, садовый домик, хозяйственные постройки.

В ходе обмера по внешним границам земельного участка с применением геодезической спутниковой аппаратуры фактическая площадь земельного участка составила 1146 кв.м. При проведении проверки также установлено, что земельный участок площадью 146 кв.м., расположенный по адресу<адрес> ФИО1 не освобожден, правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 146 кв.м. не представлены. Как указал мировой судья - нарушение земельного законодательства не устранено, предписание не исполнено.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из представленных документов следует, что заявитель принимал меры по разрешению спорного вопроса, так, ею было подано заявление об установлению границ земельного участка мировому судье, которое было передано в Читинский районный суд, решением суда от 25.01.2018г в иске отказано.

Из представленного ответа председателя правления СТ «Полянка» от 25 мая 2018г следует, что в результате пожара в 2015г все документы были уничтожены.

Имеются материалы инвентаризации земельных участков от 2002 года, которые административным органом не исследовались.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что предписание нельзя признать законным, следовательно, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 02 ноября 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Цоктоева О.В.