Решение № 2-161/2024 2-161/2024(2-4112/2023;)~М-3718/2023 2-4112/2023 М-3718/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-161/2024

УИД 63RS0025-01-2023-003719-25

Дело№ 2-161/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре судебного заседания Любимовой В.А.

с участием истца ФИО2, представителя ФИО1 (действующий на основании нотариальной доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Айкью Групп» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд к ответчику ООО «Айкью Групп», в котором просит расторгнуть договор №Б29/679 на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между ООО «Айкью Групп» и ФИО2, взыскать с ООО «Айкью Групп» в пользу ФИО2 возврат уплаченных денежных средств по договору №Б29/679 на оказание юридических услуг от <дата> в размере 75 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ООО «Айкью Групп» и ФИО2 заключен договор №Б29/679 на оказание юридических услуг от <дата>, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг: по досудебным и информационного – консультационным услугам; судебному сопровождению спора до вынесения решения о признании его банкротом; ежемесячное абонентское обслуживание, доступ к информационным ресурсам компании (п.1.1 Договора).

Перечень оказываемых услуг является исчерпывающим и распространяется на кредитные обязательства заказчика, возникшие до момента заключения настоящего договора на оказание юридических услуг, который может быть дополнен и/или пересмотрен по соглашению сторон дополнительным соглашением (п.1.2 Договора).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика. Актом выполненных работ является судебный акт о признании должника банкротом (п.1.3 Договора).

Согласно п.2.1 Договора исполнитель обязуется: оказать услуги по настоящему договору надлежащего качества и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ (п.2.1.1 Договора); оказать услуги в сроки, установленные настоящим договором (п.2.1.2 Договора); при исполнении настоящего договора действовать в интересах заказчика (п.2.1.3 Договора).

Согласно п.2.4 Договора заказчик вправе: осуществлять контроль за процессом оказания услуг исполнителя, не вмешиваясь при этом в деятельность исполнителя (п.2.4.1 Договора).

В силу п.3.1 Договора стоимость, оказанных исполнителем услуг составляет 180 000 руб. и оплачивается заказчиком согласно п.3.2 настоящего договора. Оплата стоимости согласно п.3.1 Договора производится ежемесячно в течение 12 месяцев, согласно Приложению № *** «График платежей» (п.3.2 Договора).

Стороны настоящего договора вправе изменять порядок оплаты стоимости оказываемых услуг по соглашению сторон (п.3.3 Договора). При отказе заказчика от исполнения настоящего договора, уплаченная стоимость услуг не возвращается (п.3.4 Договора). Заказчик в течение 3 дней после получения Акта выполненных работ обязан принять услуги, либо направить исполнителю письменные мотивированные возражения. В случае отсутствия возражений со стороны заказчика услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме, а Акт подписанным со стороны заказчика (п.3.6 Договора).

В случае, если обязательства по настоящему договору не выполнены исполнителем, денежные средства, полученные по настоящему договору, подлежат возврату (п.4.4 Договора). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до получения судебного акта (п.5.1 Договора). Все изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии составления в письменной форме и подписания обеими сторонами (п.5.1 Договора).

Во исполнение п.п. 3.1, 3.2 Договора №Б29/679 на оказание юридических услуг от <дата> истец произвел частичную оплату за услуги по Договору в размере 75 000 руб., что подтверждается соответствующей ссылкой в Приложении № *** «График платежей» и чеками (квитанциями) об оплате.

По смыслу положений ст.781 ГК РФ оплате подлежат только оказанные услуги. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является сдача результата услуг заказчику в объеме, предусмотренном договором. Бремя доказывания факта оказания услуг на условиях заключенного договора лежит на исполнителе.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что ответчик не оказал надлежащим образом услуги по спорному договору в объеме, предусмотренном договором. Вместе с тем, основной целью заключения истцом спорного договора было проведение процедуры банкротства (судебное сопровождение спора до вынесения решения о признании его банкротом), то есть получение соответствующего акта, что прямо указано в п.1.3 Договора. Истец указывает на то, что надлежащих доказательств того, что услуги по спорному договору, действительно были оказаны ответчиком надлежащим образом на условиях заключенного договора, ответчиком не представлено. Истец не подписывал акт оказанных услуг по договору №Б29/679 на оказание юридических услуг от <дата>, соответствующие услуги по указанному договору не принимал.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 руб. Поскольку в досудебном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, ФИО2 обратилась с данным иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на вышеизложенные доводы.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Айкью Групп» в лице генерального директора ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика, а также в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. Также указала, что утверждение истца о том, что ответчик не оказал надлежащим образом услуги в объеме, предусмотренном Договором, не соответствует действительности, что подтверждается следующими обстоятельствами.

<дата> заказчику, посредством сообщения в мессенджере WhatsApp был направлен Акт выполненных работ № *** о том, что исполнителем были выполнены следующие работы (оказаны следующие услуги) по договору №Б29/679 от <дата>: информационные справочные и консультационные услуги по процедуре банкротства; информационные справочные и консультационные услуги по сбору необходимых документов по процедуре банкротства; проверка и анализ переданных документов; выявление кредиторов должника; абонентское обслуживание за текущий месяц; анализ риска введения реструктуризации долгов; подготовка запросов во все необходимые учреждения.

<дата> заказчику, посредством сообщения в мессенджере WhatsApp был направлен Акт выполненных работ № *** о том, что исполнителем были выполнены следующие работы (оказаны следующие услуги) по договору №Б29/679 от <дата>: контроль сбора необходимых документов по процедуре банкротства; проверка и анализ переданных документов; досудебные обращения; предоставление справки из бюро кредитной истории (БКИ); абонентское обслуживание за текущий месяц; запросы в государственные органы; сбор и формирование ответов на отправленные запросы; запросы в кредитные организации о подтверждении кредитных отношений и наличии задолженности.

Кроме того, в рамках исполнения договора №Б29/679 от <дата> исполнителем оказаны заказчику следующие услуги:

<дата> исполнителем от имени заказчика всем выявленным кредиторам заказчика (банкам и микрокредитным организациям) написаны и направлены заказные письма (общим количеством 9 писем) с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений.

<дата> исполнителем от имени заказчика составлено и направлено заявление с возражениями относительно исполнения судебного приказа № ***, вынесенного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

<дата> исполнителем от имени заказчика было составлено исковое заявление об оспаривании совершенных нотариальных действий и направлено в Сызранский городской суд, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Из п.5.7 и п.5.8 Договора следует, что для обмена документами и сообщениями по электронной почте, WhatsApp должны использоваться адреса сторон, согласованные в Договоре. Все документы, направленные по электронной почте, WhatsApp, имеют юридическую силу до момента получения сторонами их оригиналов.

Также указала, что утверждение истца о том, что она не подписывала акт оказанных услуг по договору №Б29/679 и оказанные услуги не принимала также не соответствует действительности, так как согласно п.3.6 Договора №Б29/679 от <дата> заказчик в течение трех дней после получения Акта выполненных работ обязан принять либо направить исполнителю письменное мотивированное возражение. В случае отсутствия возражений со стороны заказчика услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме, а Акт подписанным со стороны заказчика. Указала, что в установленный срок исполнителем не были получены письма с мотивированными возражениями.

Согласно Акту выполненных работ № *** от <дата> и Акту выполненных работ № *** от <дата> исполнителем были выполнены вышеперечисленные этапы работы, суммарная стоимость которых составляет 80 000 руб. Кроме того, исполнителем понесены расходы в связи с выполнением поручения заказчика по договору №Б29/679 от <дата>. Заказчиком была внесена сумма 75 000 руб., выполненная работа оплачена не в полном объеме.

Исходя из вышеперечисленного, исполнение ответчиком заключительного этапа оказания юридических услуг по договору №Б29/679 от <дата> (а именно: подача в Арбитражный суд заявления о признании физического лица банкротом и представление интересов заказчика в суде до вынесения решения о признании истца несостоятельным (банкротом) до полного исполнения истцом обязательств по оплате противоречит существу договора. До настоящего времени заказчиком ФИО2 произведена оплата услуг не в полном объеме, что препятствует исполнению ответчиком обязательств по договору №Б29/679 от <дата>.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <дата> № *** следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ООО «Айкью Групп» и ФИО2 заключен договор №Б29/679 на оказание юридических услуг от <дата>, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг: по досудебным и информационного – консультационным услугам; судебному сопровождению спора до вынесения решения о признании его банкротом; ежемесячное абонентское обслуживание, доступ к информационным ресурсам компании (п.1.1 Договора).

Перечень оказываемых услуг является исчерпывающим и распространяется на кредитные обязательства заказчика, возникшие до момента заключения настоящего договора на оказание юридических услуг, который может быть дополнен и/или пересмотрен по соглашению сторон дополнительным соглашением (п.1.2 Договора).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика. Актом выполненных работ является судебный акт о признании должника банкротом (п.1.3 Договора).

Согласно п.2.1 Договора исполнитель обязуется: оказать услуги по настоящему договору надлежащего качества и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ (п.2.1.1 Договора); оказать услуги в сроки, установленные настоящим договором (п.2.1.2 Договора); при исполнении настоящего договора действовать в интересах заказчика (п.2.1.3 Договора).

Согласно п.2.4 Договора заказчик вправе: осуществлять контроль за процессом оказания услуг исполнителя, не вмешиваясь при этом в деятельность исполнителя (п.2.4.1 Договора).

В силу п.3.1 Договора стоимость, оказанных исполнителем услуг составляет 180 000 руб. и оплачивается заказчиком согласно п.3.2 настоящего договора. Оплата стоимости согласно п.3.1 Договора производится ежемесячно в течение 12 месяцев, согласно Приложению № *** «График платежей» (п.3.2 Договора).

Стороны настоящего договора вправе изменять порядок оплаты стоимости оказываемых услуг по соглашению сторон (п.3.3 Договора). При отказе заказчика от исполнения настоящего договора, уплаченная стоимость услуг не возвращается (п.3.4 Договора). Заказчик в течение 3 дней после получения Акта выполненных работ обязан принять услуги, либо направить исполнителю письменные мотивированные возражения. В случае отсутствия возражений со стороны заказчика услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме, а Акт подписанным со стороны заказчика (п.3.6 Договора).

В случае, если обязательства по настоящему договору не выполнены исполнителем, денежные средства, полученные по настоящему договору, подлежат возврату (п.4.4 Договора). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до получения судебного акта (п.5.1 Договора). Все изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии составления в письменной форме и подписания обеими сторонами (п.5.1 Договора).

Во исполнение п.п. 3.1, 3.2 Договора №Б29/679 на оказание юридических услуг от <дата> истец произвел частичную оплату за услуги по Договору в размере 75 000 руб., что подтверждается соответствующей ссылкой в Приложении № *** «График платежей» и чеками (квитанциями) об оплате.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от <дата> № *** «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно части 2 статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Из разъяснений пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от <дата> № *** «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит расторгнуть договор №Б29/679 от <дата> на оказание юридических услуг, заключенный с ООО «Айкью Групп» и взыскать с ООО «Айкью Групп» уплаченные денежные средства по договору в размере 75 000 руб., ссылаясь на то, что ответчик не оказал надлежащим образом услуги по спорному договору в объеме, предусмотренном договором, учитывая, что основной целью заключения истцом спорного договора было проведение процедуры банкротства (судебное сопровождение спора до вынесения решения о признании его банкротом), то есть получение соответствующего судебного акта, что прямо указано в п.1.3 Договора.

Ответчик возражает против исковых требований, поскольку полагает, что выполнил определенную часть работ, суммарная стоимость которых составляет 80 000 руб. ссылаясь на Акты выполненных работ. Вместе с тем поясняет, что до настоящего времени заказчиком ФИО2 произведена оплата услуг не в полном объеме, что препятствует исполнению ответчиком обязательств по договору.

Однако, с данными доводами суд согласиться не может, поскольку каких – либо относимых и допустимых доказательств оказания данных услуг, а также фактически понесенных расходов в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено.

В материалы дела представлен Акт выполненных работ № *** от <дата> о том, что исполнителем были выполнены следующие работы (оказаны следующие услуги) по договору №Б29/679 от <дата>: информационные справочные и консультационные услуги по процедуре банкротства; информационные справочные и консультационные услуги по сбору необходимых документов по процедуре банкротства; проверка и анализ переданных документов; выявление кредиторов должника; абонентское обслуживание за текущий месяц; анализ риска введения реструктуризации долгов; подготовка запросов во все необходимые учреждения.

Также в материалы дела представлен Акт выполненных работ № *** от <дата> о том, что исполнителем были выполнены следующие работы (оказаны следующие услуги) по договору №Б29/679 от <дата>: контроль сбора необходимых документов по процедуре банкротства; проверка и анализ переданных документов; досудебные обращения; предоставление справки из бюро кредитной истории (БКИ); абонентское обслуживание за текущий месяц; запросы в государственные органы; сбор и формирование ответов на отправленные запросы; запросы в кредитные организации о подтверждении кредитных отношений и наличии задолженности.

При этом ответчик ссылается на то, что направил указанные акты в адрес истца посредством сообщения в мессенджере WhatsApp, на основании п.5.6, п.5.7, п.5.8 Договора, в соответствии с которыми согласование всех текущих рабочих вопросов в связи с исполнением Договора осуществляется по электронной почте, WhatsApp; для обмена документами и сообщениями по электронной почте, WhatsApp должны использоваться адреса сторон, указанные в Договоре; все документы, направленные по электронной почте, WhatsApp имеют юридическую силу до момента получения сторонами их оригинала.

Однако, материалы гражданского дела не содержат надлежащее документальное подтверждение факта направления ответчиком спорных актов об оказанных услугах в адрес истца, а также факт получения истцом спорных актов об оказанных услугах по спорному Договору.

Вместе с тем, ответчик ссылается на то, что утверждение истца о том, что она не подписывала акты оказанных услуг по договору №Б29/679 и оказанные услуги не принимала также не соответствует действительности, так как согласно п.3.6 Договора №Б29/679 от <дата> заказчик в течение трех дней после получения Акта выполненных работ обязан принять либо направить исполнителю письменное мотивированное возражение. В случае отсутствия возражений со стороны заказчика услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме, а Акт подписанным со стороны заказчика. При этом в установленный срок исполнителем не были получены письма с мотивированными возражениями.

Учитывая положения п.3.6, п.5.6, п.5.7, п.5.8 Договора №Б29/679 на оказание юридических услуг от <дата> суд полагает, что юридически значимые обстоятельства для применения ответчиком п.3.6 спорного Договора в части конструкции: «в случае отсутствия возражений со стороны заказчика услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме, а Акт подписанным со стороны заказчика» является: факт направления ответчиком актов об оказании услуг от <дата> и <дата> в адрес истца по электронной почте, WhatsApp, либо по адресу регистрации по месту жительства, указанному в спорном договоре, а также факт получения истцом указанных актов об оказании услуг по электронной почте, WhatsApp, либо по адресу регистрации по месту жительства, указанному в спорном договоре.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные выше юридически значимые обстоятельства по настоящему гражданскому делу должны быть доказаны стороной по делу, на которую возлагается бремя доказывания в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ значимых обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, доказательствами, обладающими критериями относимости и допустимости согласно требованийст.59, 60 ГПК РФ. Вместе с тем, ответчиком, в нарушение требований ст.56, 59 и 60 ГПК РФ таких доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, учитывая, что ответчиком представлены в материалы дела акты об оказании услуг без надлежащего документального подтверждения факта отправки и получения истцом указанных спорных актов по электронной почте, WhatsApp, либо по адресу регистрации по месту жительства, указанному в спорном договоре, при оспаривании истцом факта получения спорных актов и оспаривании истцом факта принятия оказанных ответчиком услуг, в объеме, указанном в спорных актах, суд полагает, что представленные ответчиком акты об оказании услуг от <дата> и от <дата> к договору №Б29/679 на оказание юридических услуг от <дата> не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу и подтверждать объем и стоимость оказанных ответчиком услуг по спорному Договору.

Более того, наличие актов оказанных услуг без подтверждения фактического их совершения и затрат на их оказание не может являться достаточным доказательством исполнения договора со стороны ответчика.

Также ответчик ссылается на то, что в рамках исполнения договора № № *** от <дата> исполнителем оказаны заказчику следующие услуги:

<дата> исполнителем от имени заказчика всем выявленным кредиторам заказчика (банкам и микрокредитным организациям) написаны и направлены заказные письма (общим количеством 9 писем) с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений;

<дата> исполнителем от имени заказчика составлено и направлено заявление с возражениями относительно исполнения судебного приказа № ***, вынесенного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления;

<дата> исполнителем от имени заказчика было составлено исковое заявление об оспаривании совершенных нотариальных действий и направлено в Сызранский городской суд, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Вместе с тем, суд полагает, что представленные ответчиком в материалы дела отчеты об отслеживании почтовых отправлений не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами по делу и достоверно подтверждать объем и стоимость оказанных ответчиком услуг по спорному Договору, поскольку из представленных доказательств и сведений невозможно достоверно установить содержание, объем и стоимость оказанных ответчиком услуг.

Также у мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области судом затребованы материалы гражданского дела № *** по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 Из материалов указанного гражданского дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк». Указанный судебный приказ должником не отменялся.

В производстве мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области также находилось гражданское дело № *** по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, которые также истребованы судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Из материалов указанного гражданского дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк», который определением мирового судьи от <дата> отменен на основании поступивших от ответчика возражений. Однако, из содержащегося в материалах дела заявления об отмене судебного приказа от <дата> не усматривается, что оно подано представителем ООО «Айкью Групп» от имени ФИО2 и в ее интересах. Указанное заявление исходит непосредственно от ФИО2 и ею собственноручно подписано.

Также судом истребованы материалы гражданского дела № *** по заявлению ФИО2 об оспаривании совершенных нотариальных действий. Из заявления об оспаривании совершенных нотариальных действий также не усматривается, что оно подано представителем ООО «Айкью Групп» от имени ФИО2 и в ее интересах. Указанное заявление исходит непосредственно от ФИО2 и ею собственноручно подписано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об оказании истцу предусмотренных Договором услуг в период действия договора на оказание услуг.

По смыслу положений ст.781 ГК РФ оплате подлежат только оказанные услуги. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является сдача результата услуг заказчику в объеме, предусмотренном договором. Бремя доказывания факта оказания услуг на условиях заключенного договора лежит на исполнителе.

При анализе фактических обстоятельств дела следует, что ответчик не оказал надлежащим образом услуги по спорному договору в объеме, предусмотренном договором, учитывая, что основной целью заключения истцом спорного договора было проведение процедуры банкротства (судебное сопровождение спора до вынесения решения о признании его банкротом), то есть получение соответствующего акта, что прямо указано в п.1.3 Договора. Однако надлежащих доказательств того, что услуги по спорному договору, действительно были оказаны ответчиком надлежащим образом на условиях заключенного договора, для достижения обусловленной договором цели (проведение процедуры банкротства (судебное сопровождение спора до вынесения решения о признании его банкротом), то есть получение соответствующего акта), ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что потребитель в силу закона наделен безусловным правом отказа от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2

Кроме того, следует отметить, что потребитель является слабой стороной в спорных правоотношениях. Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поведение ответчика в части совершения видимости оказания услуг по заключенному сторонами договору на оказание юридических услуг, вопреки положению главы 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от <дата> №127-ФЗ, сознательно не прикладывая усилия для достижения обусловленной договором цели, при этом получив от истца частичную оплату за услуги по Договору в размере 75 000 руб., нельзя признать добросовестным, поскольку по своей природе договор является заведомо выгодным лишь для исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 о расторжении договора №Б29/679 на оказание юридических услуг от <дата>, заключенного с ООО «Айкью Групп», а также о взыскании с ООО «Айкью Групп» уплаченных денежных средств по договору в размере 75 000 руб., удовлетворить.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Айкью Групп» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Айкью Групп» следует взыскать государственную пошлину в доход государства пропорционально от удовлетворенных требований в размере 2 750 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Айкью Групп» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № *** на оказание юридических услуг от <дата> заключенный между ООО «Айкью Групп» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Айкью Групп» (ОГРН № *** ИНН № ***) в пользу ФИО2, <дата> года рождения (СНИЛС № *** ) возврат уплаченных денежных средств по договору №№ *** на оказание юридических услуг от <дата> в размере 75 000 рублей, компенсацию морального в реза в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО ««Айкью Групп» (ОГРН № *** ИНН № ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Фомина А.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.

Судья: Фомина А.В.