Решение № 2-5853/2025 2-5853/2025~М-3729/2025 М-3729/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-5853/2025Дело № УИД: № ЗАОЧНОЕ ИФИО1 08 декабря 2025 года <адрес> Свердловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 233 700 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 011 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО8 и <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО7 На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, застраховано в АО «АльфаСтрахование». Транспортное средство потерпевшего (<данные изъяты>, г/н №) застраховано в АО «АльфаСтрахование», который обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 233 700 руб. Водитель транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, не вписан в полис страхования. Согласно п. д ч.1 ст.14 Федерального Закона №№ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса. Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО8 и <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО7 В произошедшем дорожно-транспортном происшествии усматривается вина водителя транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, который при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, объяснениями сторон, схемой ДТП. На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, застраховано в СПАО «Ингосстрах». Транспортное средство потерпевшего застраховано в АО «АльфаСтрахование». В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения. Заключением эксперта ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № установлены повреждения транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, требующие замены ряда запчастей. Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составила 233 700 руб., что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственник транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, обратился в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате возмещения. АО «АльфаСтрахование» признав случай страховым, заключило соглашение с ФИО7 о выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) и выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 233 700 руб. с учетом положений п.7 Закона об ОСАГО, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату АО «АльфаСтрахование» в размере 233 700 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 233 700 руб., а также с учетом того, что водитель ФИО2 в момент ДТП не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования суммы ущерба выплаченной страховой компанией, в которой был застрахован автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №. Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным стороной истца доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 233 700 руб. Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как установлено судом, при обращении в суд, истец был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг по подготовки искового заявления к адвокату ФИО5, члену Коллегии адвокатов <адрес> «<данные изъяты>», понесенные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи документов, тарифами вознаграждения исполнителя, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 011 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере 233 700 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 011 руб. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>. Копия верна Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Копия верна Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова Суд:Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Солодовникова Юлия Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |