Решение № 2А-1897/2024 2А-1897/2024~М-1516/2024 М-1516/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2А-1897/2024

УИД 37RS0005-01-2024-002663-69

Дело № 2а-1897/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,

при секретаре Кротовой А.Е.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, заместителю начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО3 об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области. В ходе производства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, заместитель начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО4 Административный истец с учетом уточнения требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) просит признать незаконным и отменить решение о наложении на ФИО1 взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере трех МРОТ, а также расходы по уплате государственной пошлине, почтовые расходы и расходы на оплату услуг адвоката.

Заявленные требования обоснованы следующим обстоятельствами.

04.07.2024 на ФИО1 было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток. Основанием для наложения взыскания указано воспрепятствование ФИО1 проведению планового обыска. Наложенное взыскание ФИО1 считает незаконным, поскольку проведению обыска он не препятствовал, подтверждения нарушения отсутствуют. ФИО1 не представлялся для ознакомления рапорт о нарушении, не предлагалось дать объяснения по факту. ФИО1 был вызван на дисциплинарную комиссию, где был зачитан рапорт, выслушано его заявление о том, что обыску он не препятствовал, после чего сразу было предъявлено к ознакомлению постановление о наложении взыскания. Видеофиксация или иные подтверждения комиссии не предъявлялись и доводы осужденного не обсуждались. Незаконное наложение взыскания повлекло за собой применение дополнительных серьезных ограничений, предусмотренных для лиц, помещаемых в ШИЗО, что является ужесточением, т.е. нарушением условий содержания, установленных для того вида исправительного учреждения, отбывание наказания в котором определено ФИО1 приговором суда. Кроме того, оспариваемое решение о наложении взыскания формирует негативную историю и сведения о нарушении ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, влияет на разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также о переводе на облегченные условия содержания.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на том, что воспрепятствования обыску с его стороны не имелось, а факт хранения запрещенного предмета ему не вменялся. Из пояснений свидетелей следует, что акт об отказе от объяснений составлен, но ему (ФИО1) никто не предлагал дать такие объяснения. Подтверждения нарушения в виде воспрепятствования обыску не представлено.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО2, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения требований по следующим доводам, в том числе приведенным в письменном виде. Оспариваемое взыскание наложено в установленном порядке, уполномоченным должностным лицом, без нарушения установленной процедуры. Использование аудиовизуальных и иных технических средств надзора и контроля является правом администрации исправительного учреждения. Представить видеозаписи факта допущенного нарушения правил внутреннего распорядка и заседания дисциплинарной комиссии не представилось возможным по причине истечения срока хранения архива. Обязанность знакомить нарушителя с рапортом о нарушении не установлена. Статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) установлено, что сотрудники учреждения обязаны отбирать письменные объяснения по факту нарушения до наложения взыскания, т.е. до оглашения постановления о наложении такового. Обязанности отбирать объяснения в день выявления нарушения не имеется. Помещение ФИО1 в ШИЗО осуществлено правомерно, нарушений в действиях администрации не имеется, поэтому и требование о компенсации, а также о возмещении судебных расходов не может быть удовлетворено.

Административный ответчик заместитель начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующие стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно акту № 1087 от 30.06.2024 в данную дату в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 10 мин. осужденный отряда № 7 ФИО1 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что при проведении планового обыска сотрудниками учреждения ФИО5 и ФИО6 в клубе учреждения препятствовал проведению обыска, тем самым нарушил ч. 2 ст. 11 УИК РФ, а также п. 12.1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Дисциплинарные материалы рассмотрены на заседании совета воспитателей отряда, о чем представлена соответствующая выписка № 14/804/07 от 04.07.2024. С ФИО1 проведена беседавоспитательного характера, в ходе которой доведены требования ч. 2 ст. 11 УИК РФ, требования п. 10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Из выписки из протокола заседания комиссии ФКУ ИК-5 по избранию мер взыскания и изменению условий отбывания наказания осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, № 70 от 04.07.2024 следует, что дисциплинарные материалы рассмотрены при личном присутствии осужденного ФИО1, который отказался дать письменные объяснения (письменные) по факту нарушения; принято решение о необходимости водворения осужденного в штрафной изолятор. Об отказе ФИО1 дать объяснения (письменные) по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания на комиссии также составлен соответствующий акт от 04.07.2024.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области от 04.07.2024 за совершенное 30.06.2024 нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 15 суток. На обороте данного постановления имеется подпись осужденного об объявлении ему постановления.

Кроме того, на обороте постановления содержатся сведения о принятии осужденного ФИО1 в штрафной изолятор 04.07.2024 в 11 час. 35 мин., освобождении – 19.07.2024 в 11 час. 35 мин.; а также заключение медицинского работника от 04.07.2024 о возможности нахождения осужденного по состоянию здоровья в ШИЗО. Аналогичного характера медицинское заключение от 04.07.2024 также представлено на отдельном листе. До водворения в ШИЗО также проведена аудиовизуальная диагностика осужденного, о чем имеется соответствующая справка.

К дисциплинарным материалам также прилагалась справка о поощрениях и взысканиях, в которой отражены сведения о пяти наложенных взысканиях (из них четыре в 2018 году, одно в декабре 2019 года), а также о двух поощрениях (получены в феврале и апреле 2023 года).

Согласно письменному сообщению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области от 12.08.2024 представить видеозаписи проведения обыска в помещении библиотеки за 30.06.2024 и видеофайлы проведения дисциплинарной комиссии 04.07.2024 не представляется возможным ввиду истечения срока их хранения.

В судебном заседании, состоявшемся 10.09.2024, в качестве свидетелей допрошены сотрудники исправительного учреждения – начальник отряда ФИО6 и инспектор отдела по безопасности ФИО7

Свидетель ФИО7 показал, что 30.06.2024 он заступил на службу в 8 час. на пост № 2 – жилая зона. Был произведен плановый обыск в клубе учреждения, в ходе которого в помещении, где рисуют, читают книги была обнаружена и изъята ножовка по металлу. В этот момент в помещении находился осужденный ФИО1 Он там работал. ФИО7 спросил у ФИО1 откуда инструмент. Тот ответил, что для ремонта книг. ФИО7 пояснил, что это запрещенный предмет. Осужденный стал выражаться нецензурной бранью, проявлял неуважение, пытался выхватить предмет, препятствовать дальнейшему обыску. Обыск в клубе производился совместно с ФИО6, который находился в помещении звукозаписи и все слышал. По результатам был составлен акт о нарушении установленного порядка отбывания наказания, акт о проведении обыскного мероприятия. У ФИО7 был видеорегистратор, но видео не сохранилось. Кто предлагал ФИО1 дать объяснения, по поводу отказа от чего составлен в тот же день акт, ФИО7 не знает.

Свидетель ФИО8 пояснил, что им совместно с ФИО9 был проведен обыск в помещении клуба учреждения, где был выявлен запрещенный предмет. Предмет был обнаружен ФИО7 при проведении обыска помещения библиотеки (расположенной в помещении клуба учреждения). В этот момент ФИО6 находился в другом помещении клуба – студии звукозаписи и помещении, где транслируют социальные ролики. ФИО6 хорошо слышал разговор ФИО7 и осужденного ФИО1 Разговор был на повышенных тонах. Со стороны осужденного была нецензурная брань. ФИО6 ушел из клуба раньше ФИО7, они встретились уже в дежурной части. ФИО7 сообщил о выявленном нарушении. У ФИО6 имелся свой видеорегистратор, но он запись не производил. ФИО7 выдавался служебный нагрудный видеорегистратор. Когда был найден запрещенный предмет о предложении осужденному дать объяснения ФИО6 ничего не известно. ФИО6 не предлагал ФИО1 дать объяснения. Всегда составляется одновременно два документа: акт о выявлении нарушения и акт об отказе от объяснений.

Факт изъятия ножовки по металлу в клубе учреждения в присутствии осужденного ФИО1 подтверждается актом № 1465 от 30.06.2024, самим осужденным не оспаривался.

В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации регулируется Уголовно-исполнительным Кодексом Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний; при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее по тексту – Правила внутреннего распорядка ИУ), осужденные к лишению свободы обязаны, в том числе выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (п. 10.1), соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (п. 10.2), выполнять законные требования работников УИС (п. 10.3), являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный к лишению свободы может быть подвергнут принудительному приводу) (п. 10.4); осужденным к лишению свободы запрещается препятствовать законным действиям работников УИС (п. 12.1).

Положениями п.п. «а», «б», «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе такие меры взыскания как: выговор; дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие; начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Порядок применения мер взыскания установлен ст. 117 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 указанной статьи при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Из установленных выше обстоятельств следует, что осужденным ФИО1 было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в препятствовании законному действию работника УИС – проведению обыска, что является нарушением п. 12.1 Правил внутреннего распорядка ИУ. Данный факт подтвержден исследованными материалами из личного дела, а также показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется. Нарушений порядка применения мерывзыскания не установлено. Взыскание применено уполномоченным на то должностным лицом, наложено в установленный срок и исполнено в тот же день.Проступок, допущенный ФИО1, вопреки иной позиции административного истца был правильно квалифицирован, как нарушение вышеназванных Правил внутреннего распорядка ИУ.Примененное взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения, при наложении взыскания административным ответчиком учтены обстоятельства совершения нарушения, серьезность допущенного нарушения, связанного с препятствованием проведению режимного мероприятия, направленного на пресечение и предупреждение противоправных действий в исправительном учреждении, личность осужденного и его предыдущее поведение.

С учетом показаний свидетелей судом не принят в качестве надлежащего доказательства акт от 30.06.2024 об отказе осужденного ФИО1 от дачи устных и письменных объяснений по факту совершенного нарушения, поскольку обоими свидетелями указано на то, что осужденному не предлагалось дать такие объяснения. Однако исключение данного доказательства не ставит под сомнение иные представленные доказательства, а также не является фактом, указывающим на нарушение порядка применения меры взыскания, установленного ст. 117 УИК РФ. Как верно отмечено представителем административных ответчиков, приведенной нормой процессуального закона установлена обязанность получить у осужденного письменные объяснения до наложения взыскания. Это требование было соблюдено, поскольку как следует из выписки из протокола заседания комиссии и акта от 04.07.2024 до принятия решения о наложении взыскания ФИО1 было предложено дать объяснения с представлением письменных принадлежностей, от дачи письменных объяснений последний отказался. Сам ФИО1 указал, что на комиссии он давал устные объяснения.

Учитывая изложенное, административные исковые требования ФИО1, связанные с оспариванием мер взыскания, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушений в связи с примененным взысканием за нарушение установленного порядка отбывания наказания, также не имеется оснований и для удовлетворения производного требования о взыскании компенсации.

При разрешении требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2 части 9 статьи 226 КАС РФ). В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился 22.07.2024 (согласно отметке на конверте). Принимая во внимание даты наложения оспариваемого взыскания (04.07.2024), срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не нарушен.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Поскольку решение принято не в пользу административного истца оснований для возмещения ему каких-либо судебных расходов не имеется. Кроме того, административном истцом не представлено доказательств несения таких расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, заместителю начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО3 об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е. В. Чеботарева

Решение суда в окончательной форме составлено 28.10.2024.