Постановление № 5-35/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 5-35/2017

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Прохоровка 19 июня 2017 года

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Марковской С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя поселка Прохоровка <адрес><адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

с участием З.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов на <адрес> в <адрес> З., в отношении которого поступило заявление о совершении преступления, на законное требование сотрудника национальной гвардии К. о проследовании в ОМВД России по <адрес> для решения вопроса о задержании, оказал неповиновение, а именно физическое сопротивление.

В судебном заседании З. виновным себя признал, раскаялся в содеянном и показал, что действительно на требование сотрудника национальной гвардии К. отказался проследовать в отдел полиции, оказал физическое сопротивление.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина З., признавшего полностью свою вину, также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов на <адрес> в <адрес> З., в отношении которого поступило заявление о совершении преступления, на законное требование сотрудника национальной гвардии К. о проследовании в ОМВД России по <адрес> для решения вопроса о задержании, оказал неповиновение, а именно физическое сопротивление (л.д.10).

-сообщением и протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которым гражданин Ц. обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о совершении в отношении него З. преступления -открытого хищения мобильного телефона (л.д.12-14),

-рапортом начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> И., из которого следует, что группе задержания, в состав которой входил сотрудник национальной гвардии К., было указано о необходимости задержания и доставления в отдел полиции З., подозреваемого в совершении преступления (л.д.3),

-рапортом начальника ПЦООВО по <адрес> –филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» С., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ группой задержания в составе старшего полицейского взвода полиции прапорщика полиции К. и водителя С.И. в 8 часов на <адрес> был обнаружен З., подозреваемый в совершении преступления. На законное требование сотрудника национальной гвардии К. о проследовании в ОМВД России по <адрес> для решения вопроса о задержании, оказал неповиновение, а именно физическое сопротивление (л.д.1-2).

Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии, в состав которых входит филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>, наделены полномочиями по доставлению граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Статьей 10 данного закона также закреплено право военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии задерживать до передачи в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Прихожу к выводу, что требование сотрудника национальной гвардии К. к З. о проследовании в ОМВД России по <адрес> для решения вопроса о задержании, являлось законным.

Оснований оговаривать З. у сотрудников национальной гвардии, не установлено.

Оценив доказательства во всей совокупности, прихожу к выводу, что З. оказал неповиновение законному требованию сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности

Действия З. квалифицирую по ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, так как З. осознавал, что требование сотрудника национальной гвардии законны, однако, оказал неповиновение.

При назначении административного наказания З. учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который является гражданином России, проживает в <адрес>, холост, не работает и постоянного дохода нет, группы инвалидности не имеет, ранее неоднократно в 2016 году привлекался к административной ответственности по ст.20.21 и 7.17 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность З., признаю его раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Прихожу к выводу, что за совершенное правонарушение необходимо назначить З. наказание в виде административного ареста, поскольку наказание в виде штрафа не достигнет своей цели - предупреждения совершения новых правонарушений, и не будет исполнено в виду отсутствия у З. источника дохода.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком <данные изъяты> суток.

Срок отбытия настоящего наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 10 минут.

Обязать сотрудников ОМВД России по <адрес> сопроводить З. к месту отбытия наказания.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Марковской