Решение № 2-1203/2020 2-1203/2020~М-948/2020 М-948/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1203/2020

Дело №2-1203/2020

91RS0001-01-2020-002384-92


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 сентября 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при помощнике судьи – Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Республики Крым к ФИО1, третьи лица Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», ФИО3, Совет Министров Республики Крым о взыскании денежного средства в порядке регресса, -

у с т а н о в и л:

Министерство здравоохранения Республики Крым, 28 мая 2020 года обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в порядке регресса: средний заработок за время вынужденного прогула в сумме № возмещение морального вреда в размере № расходы понесенные на оплату услуг адвоката в размере № всего №

Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 08.03.2019 года, признано незаконным увольнение ФИО3, в связи с нарушением положений трудового законодательства и восстановлена на работе; с ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу ФИО3 взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> и моральный вред в размере 5000руб. Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного суда г. Симферополя изменено в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскано за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере № Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу ФИО2 взысканы расходы понесенные на оплату услуг адвоката в размере №

Взысканные по указанным судебным постановлениям суммы выплачены ФИО3, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 данные суммы в порядке регресса.

Определением суда (протокольной формы) от 23.06.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Определением суда (протокольной формы) от 20.08.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Совет Министров Республики Крым.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, предоставив письменные возражения на иск.

Представитель ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», ФИО3, представитель Совета Министров Республики Крым в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась начальником ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», что подтверждается трудовым договором и дополнениями к нему.

В период своей работы, ФИО1 утвердила приказы об увольнении ФИО3

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 08.02.2019 года, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Признать незаконным увольнение ФИО3 с должностей судебного эксперта (эксперта–химика) судебно - химического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» по основному месту работы и по внутреннему совместительству.

Признано незаконными и отменены приказы начальника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1 №-Л от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО3 по основному месту работы и №-Л от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО3 по внутреннему совместительству 0,5 ставки.

ФИО3 восстановлена на работе в должности судебного эксперта (эксперта-химика) судебно - химического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» по основному месту работы и по внутреннему совместительству на 0,5 ставки.

Взыскано с ГБУЗ РК «Крымское Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу ФИО3 заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере № компенсация морального вреда в размере №

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя изменено в части сумм среднего заработка за время вынужденного прогула. Взыскано с ГБУЗ РК «Крымское Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу ФИО3 заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере №

07.05.2019г. решение суда исполнено, что подтверждается платежными поручениями № на сумму №. и от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму №

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 29.10.2019 частично удовлетворено заявление ФИО3

Взысканы с ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу ФИО3 судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 24000руб.

Определение суда исполнено, ФИО3 перечислено № что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ФИО1 в их пользу в порядке регресса выплаченные суммы на основании вышеуказанных судебных решений, поскольку ФИО1 являлась материально ответственным лицом, согласно трудового договора №-тдр от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.277 Трудового кодекса РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N52).

Таким образом, материальная ответственность руководителя организации возникает при наличии ряда условий: противоправности его действий, реального уменьшения наличного имущества работодателя, причинной связи между виновными действиями руководителя и наступившим ущербом, вины руководителя.

В силу ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Перечень случаев полной материальной ответственности, приведенный в ст.243 Трудового кодекса РФ носит исчерпывающий характер и не может быть расширен ни в локальных актах, ни по индивидуальному соглашению с работником.

В соответствии со ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, суд приходит к выводу, что не подлежит возмещению в порядке регресса с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения Республики Крым сумма выплаченной заработной платы за время вынужденного прогула в размере № компенсация морального вреда в размере 5000руб., оплата услуг представителя в размере 24000руб., так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Действующим трудовым законодательством не предусмотрена материальная ответственность ФИО1, в период исполнения ею трудовых обязанностей – начальника ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», в связи с незаконным увольнением работника.

Согласно, трудового договора №-тдр от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности ФИО1 как начальника ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» входили прием и увольнение работников. При этом, материальная ответственность за незаконное увольнение работников, данным договором не предусмотрена.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, что Министерство здравоохранения Республики Крым при перечислении денежных средств ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» на исполнение судебных актов, понесло какие либо убытки.

При таких данных отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Министерства здравоохранения Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Республики Крым к ФИО1, третьи лица ФИО3, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», Совет Министров Республики Крым о взыскании денежного средства в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.