Решение № 2А-2622/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2А-2622/2025

Дело №2а-2622/2025

УИД: 52RS0016-01-2025-002719-26


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Кстово г.о.г. Нижний Новгород

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой К.А., при секретаре Кавиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, начальнику Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства, признанию незаконными действий, выразившихся в отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предпринимателя ФИО5 обратился в суд с указанным административным иском, который мотивирует следующим.

19.01.2024 судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) от 20.12.2023, выданного Арбитражный судом Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника – ООО «ДСК-ТАУС».

Как указывает административный истец, ввиду того, что от службы судебных приставов не поступало никаких сведений о ходе исполнительного производства, 21.08.2024 было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. 16.09.2024 был получен ответ о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства в приемные часы. В ходе беседы с сотрудниками службы судебных приставов стало известно о том, что исполнительное производство было окончено 11.06.2024.

Заявитель полагает, что внезапное и безосновательное окончание исполнительного производства нарушает его права, поскольку затягивает получение взыскателем законно присужденных денежных средств

В административном иске просит суд восстановить срок на подачу административного иска, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившиеся в незаконном и безосновательном окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 11.06.2024, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившиеся в неоднократном отказе взыскателю ИП ФИО5 в ознакомлении с материалами исполнительного производства (номер обезличен)-ИП.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще.

В судебном заседании административные ответчики, заинтересованные лица, их представители не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и указать способ их восстановления.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях:

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно п. 3 ч.1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно частям 2-3 указанной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

19.01.2024 судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) от 17.01.2024, выданного Арбитражный судом Нижегородской области по делу № (номер обезличен), возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника – ООО «ДСК-ТАУС» о взыскании денежных средств в сумме 845 520 руб. в пользу взыскателя ФИО5

19.01.2024 и 22.01.2024 судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ФИО2 были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе, в ФНС, ГУВМ МВД, а также ГИБДД, банки и кредитные организации с целью получения сведений об имущественном положении должника и сведений по должнику, однако, в рамках исполнительного производства имущества, принадлежащего должнику, установлено не было.

Постановлением от 10.02.2024 с должника взыскан исполнительский сбор.

26.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в сводное исполнительное производство по должнику, которому присвоен (номер обезличен)-СД.

24.05.2024 судебным приставом-исполнителем повторно сделаны запросы в кредитные организации для установления имущественного положения должника. Также 07.06.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

11.06.2024 судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно. В этот же день вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 6632/24/52035-ИП по основаниям, предусмотртенным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выражая несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнитлеьного производства, администартивный истец просит признать их незаконными, как незаконные о необоснованные, полагая, что судебным приставом не предпринят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

Между тем, как усматривается из материалов дела, 12.09.2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом Кстовского РОСП ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП.

Таким образом, в настоящее время судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры для исполнения требований судебного акта.

Также судом отмечается, что статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. С учетом изложенного, понуждение судебного пристава-исполнителя на совершение конкретных действий в рамках соответствующего исполнительного производства, недопустимо.

В связи с тем, что по настоящему делу возобновлено исполнительное производство, по нему судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП производятся соответствующие исполнительные действия, то суд не усматривает оснований для удовлевторения администартивного иска в части признания незаконным действий судебного пристава по окончанию исполнительного производства.

Требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившихся в неоднократном отказе взыскателю ИП ФИО5 в ознакомлении с материалами исполнительного производства (номер обезличен)-ИП суд также полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили е оспариваемые действия (бездействия).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что права административного истца действиями административных ответчиков не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, начальнику Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства, признанию незаконными действий, выразившихся в отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.А. Лукьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 27.10.2025 г.