Решение № 2-2222/2024 2-2222/2024~М-1098/2024 М-1098/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-2222/2024

№2-2222/2024

24RS0004-01-2024-001803-20

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года п. Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,

при секретаре Золотовского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Красноярскому краю обратилось в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО1 мотивируя свои требования тем, что ФИО1 в период с <дата> по <дата> состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю в качестве индивидуального предпринимателя. ИП ФИО1 <дата> лично представлена первичная декларация по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ за 2020 год, регистрационный №. Налогоплательщиком <дата> по почте направлена первая уточненная декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год, регистрационный №. <дата>. налогоплательщиком по почте направлена вторая уточненная декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год, регистрационный №. В ходе проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки второй уточненной декларации на основании сведений, поступивших из Единого государственного реестра недвижимости, установлено, что в 2020 году налогоплательщиком приобретено и продано 248 земельных участков, из них 125 земельных участков продано в период осуществления предпринимательской деятельности, то есть с <дата> по <дата>. Сумма дохода от продажи данных участков составила 7 140 000 руб. Кроме того, ФИО1 до даты регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (с <дата> по <дата>) продано 123 земельных участка, которые находились в собственности менее 5-ти лет, стоимость проданных участков меньше, чем их кадастровая стоимость, умноженная на понижающий коэффициент 0,7. Также налогоплательщиком реализованы транспортные средства, которые находились в собственности менее 3-х лет. Доходы, полученные налогоплательщиком от продажи земельных участков, как физическим лицом в сумме 14 666 677,35 руб. и от продажи вышеуказанных автомобилей в сумме 1110 000 руб. налогоплательщиком по декларации не отражены. Таким образом, налогоплательщиком занижена сумма полученного дохода от осуществления предпринимательской деятельности в сумме 4 035 000 руб., от продажи земельных участков как физическим лицом в сумме 1 468 667,35 руб. и от продажи автомобилей в сумме 1 110 000 руб. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в отношении ФИО1 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата> № на общую сумму - 2 840 712,75 руб. в том числе: налог - 2 525 078 руб., штраф - 315 634,75 руб. (189 380,85 руб. штраф по ч.1 ст.119 НК РФ, 126 253,90 руб. штраф по ч.1 ст. 122 НК РФ). Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата>. № направлено налогоплательщику посредствам почтовой корреспонденции, а также посредствам электронного документооборота <дата> и <дата> и получено им <дата> и <дата> соответственно. В целях обеспечения возможности исполнения решения, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки, налоговым органом вынесено решение о принятии обеспечительных мер от <дата> № в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа - земельных участков с кадастровыми номерами №, на общую сумму 2 840 71275 тыс. руб. Указанное решение направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи <дата> и получено им <дата>. Обременение в виде ипотеки в силу закона на земельный участок № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дата>, на земельный участок № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дата>. <дата> в отношении налогоплательщика судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 986 275,79 руб. Согласно сведениям сайта ФССП сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 986275,79 руб. Таким образом, налогоплательщик на сегодняшний день не исполняет обязанность по уплате задолженности в бюджет. В связи с этим просит суд обратить взыскание на находящееся в собственности ФИО1 недвижимое имущество - земельный участок, местоположение: <адрес>, кадастровый номер № площадью 2312+-/-17 кв.м., кадастровой стоимостью 1 179189,36 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно, должным образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктами 3-6 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что <дата> на основании акта органа осуществляющего контроль функции № от <дата> выданного Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю, судебным приставом-исполнителем МОСП поч исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 986 275,79 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним, за должником ФИО1 зарегистрирован на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2312 +/- 17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> стоимость 1179189,36 рубля.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, вызвано необходимостью погашения суммы задолженности по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> определена должнику ФИО1 задолженность по налогам, пени, штрафам в размере 986 275 рублей 79 копеек.

Должник ФИО1 в собственности имеет земельный участок, на который может быть обращено взыскание, наличие иного имущества, на которое возможно обращение взыскания Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю не установлено. Погашение задолженности ответчиком не производится, что нарушает права взыскателя.

Таким образом, с учетом изложенного, требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24725 рублей 52 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на находящееся в собственности ФИО1 (ИНН ) недвижимое имущество - земельный участок, местоположение: Красноярский край, <адрес>, кадастровый №, площадью 2312+-/-17 м2., кадастровой стоимостью 1 179189 рублей 36 копеек, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ( ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24725 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.

Судья М.А.Царегородцева

Копия верна: