Решение № 12-74/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-74/2017

РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу) ПО ПРОТЕСТУ ПРОКУРОРА НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

20 июля 2017 года <...>

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.

при секретаре Чебан Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, протест прокурора Черновского района г.Читы на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Черновского района г.Читы от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении начальника Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Читинское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации» ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского района г. Читы от 02 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КАП РФ (невыполнение законных требований прокурора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении), возбужденное в отношении начальника Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Читинское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ЧСВУ или Суворовское училище) ФИО1,, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, прокурором Черновского района г.Читы подан на него протест.

В своем протесте прокурор выражает свое несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье в связи со следующим.

16.11.2016г. по результатам проведенной прокуратурой района проверки по обращению директора ГПОУ «ЗабТПТ и С» ФИО2 об обжаловании бездействия ФКГОУ «Читинское суворовское училище МВД РФ» по устранению аварии кабельной линии в адрес начальника ФКГОУ «Читинское суворовское училище МВД РФ» ФИО3 внесено представление об устранении выявленных нарушений федерального законодательства, а именно, ст. 8 ГК РФ, ч.2 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с требованием принять конкретные меры по устранению причин и условий, способствующих допущенным нарушениям закона.

09.12.2016г. в прокуратуру района поступил ответ на представление от начальника ФКГОУ «Читинское суворовское училище МВД РФ» ФИО1,, согласно которому представление отклонено.

Судом при принятии решения дана правильная оценка об обоснованности внесенного прокуратурой района представления.

Между тем, мировым судьей необоснованно сделан вывод о том, что ФИО1, как должностное лицо не может нести административную ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ за вышеуказанное правонарушение, учитывая, что последний находился в служебной командировке в период с 04.12.2016г. по 10.12.2016 г., что подтверждается приказом МВД РФ № 1565 л/с от 13.12.2016 г.

Так, 09.12.2016 г. в прокуратуру района поступил ответ на представление за подписью начальника ФКГОУ «Читинское суворовское училище МВД РФ» ФИО1,, что не опровергалось и не ставилось под сомнение в суде лицом, в отношении которого ведется административное производство. Кроме того, должностное лицо ФИО1, в суде обосновывал свою позицию, пояснив, что не имел умысла на отклонение представления прокурора. Также в судебном заседании должностным лицом ФИО1, не оспаривался факт получения представления прокурором. Указанное представление рассмотрено 24.11.2016 г. в 10:00 часов в помещении прокуратуры района с участием и.о. начальника ФКГОУ «Читинское суворовское училище МВД РФ» ФИО3 в присутствии заместителя прокурора района Полоротовой А.В., помощника прокурора района Малютиной Т.Р. По результатам рассмотрения было принято решение об удовлетворении и.о. руководителя ФКГОУ «Читинское суворовское училище МВД РФ» требований прокурора, и обсуждены варианты устранения допущенных нарушений закона.

В течение месяца со дня внесения представления должны были быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Между тем, допущенные нарушения федерального законодательства, изложенные в вышеуказанном представлении, ФКГОУ «Читинское суворовское училище МВД РФ» до настоящего времени не устранены, что влечет грубейшее несоблюдение требований закона.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В связи с изложенным прокурор просит суд постановление мирового судьи судебного участка №11 Черновского района г.Читы о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении начальника ЧСВУ ФИО1, от 02.06.2017г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании начальник ЧСВУ ФИО1,, а также его представитель ФИО4 с заявленным протестом прокурора не согласились, полагали оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным в строгом соответствии с процессуальным и материальным законом, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.

О дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела прокуратура Черновского района г.Читы извещена надлежащим образом – путем направления судебного извещения нарочным заблаговременно – 03.07.2017г., что подтверждается имеющейся в материалах дел распиской о получении судебного извещения (л.д.__), в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрении дела на более поздний срок не заявляла.

Поскольку доказательств уважительности причин отсутствия прокурора не имеется, суд, с учетом мнения присутствующих сторон, не возражавших рассмотреть дело без прокурора, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося прокурора, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав оспариваемое постановление мирового судьи, протест прокурора, а также представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения по ст.17.7 КоАП РФ заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц. С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

Основанием привлечения к ответственности по ст.17.7 КоАП РФ может служить несоблюдение должностным лицом сроков предоставления запрашиваемой прокурором информации либо непредоставление такой информации вообще.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 данного Кодекса, отнесено к компетенции судей.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

Частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, указанные в данной норме дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию, подлежат рассмотрению судьями районных судов только в отношении лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, должность ФИО1 к перечисленным в части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностям не относится.Следовательно, рассмотрение настоящего дела относится к компетенции мирового судьи.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.При реализации возложенных на прокурора функций общего надзора, который включает надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина как государственными органами, органами местного самоуправления, так и органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, представительных и исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникающих вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизии деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. Должностные лица перечисленных выше органов обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Указанным Федеральным законом в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно ч.3 ст.7 ФЗ № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Как следует из материалов дела, 17.11.2017 года прокурором района в адрес ВРИО начальника ФГКОУ «Читинское суворовское военное училище МВД РФ» ФИО3 внесено представление об устранении нарушений законодательства при исполнении условий контракта на капитальный ремонт теплотрассы, заключенный между ЧСВУ и ООО «СибирьЭнерго», в котором Суворовскому Училищу указывалось на необходимость рассмотрения представления с обязательным участием прокурора, принятия мер к недопущению впредь подобных нарушений закона, устранения причин и условий им способствующим, решения вопроса о дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения законодательства. О результатах рассмотрения представления следовало сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок (л.д.__).

В рассматриваемом случае Суворовскому училищу в силу требований части 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в течение месяца со дня внесения представления необходимо было принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как указывает начальник Суворовского училища ФИО1,, это требование закона им было выполнено: вышеуказанное представление было рассмотрено в установленные законом сроки, результаты рассмотрения представления в письменной форме были направлены в прокуратуру района - письмом от 09.12.2016 г. № 6/5212, согласно которому требования, указанные прокурором в представлении от 16.11.2016г., рассмотрены руководством Суворовского училища, по итогам рассмотрения представления, с целью установления конкретных фактов нарушения гражданского законодательства, определения виновных лиц, допустивших нарушение гражданского законодательства, в Училище проводится проверка (л.д.__).

В ходе проверки было установлено, что работы в соответствии с государственным контрактом № 33 от 02.09.2016г. на выполнение капитального ремонта теплотрассы выполнены в полном объеме и в установленный государственным контрактом срок подрядчиком – ООО «СибирьЭнерго». Работы вблизи кабельных линий проводились в соответствии со всеми нормами и правилами с соблюдением всех требований безопасности, характерных хлопков, взрывов, возгораний и задымлений, которые возникают при прорыве силовых кабелей, не было. Земляные работы на территории техникума не проводились.

В целях создания возможности исполнения представления прокурора от 16.11.2016 г. № 2364ж-2016, в установленные статье 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» сроки, Читинским суворовским военным училищем МВД России был подготовлен ответ на представление с просьбой конкретизации требований к Читинскому суворовскому военному училищу и его должностным лицам, указания норм гражданского законодательства, которые были нарушены, а также указанием конкретных действий, которые нужно было принять Училищу в целях исполнения требований прокурора.

В судебном заседании установлено, что требование прокурора в части рассмотрения представления исполнено, что не отрицалось участниками судебного разбирательства.

Указание на отклонение начальником ФКГОУ «Читинское суворовское училище МВД РФ» ФИО1, представления прокурора письмом №6/5212 от 09.12.2016 не может быть расценено как неисполнение представления прокурора в связи со следующим.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В период с 04.12.2016 по 10.12.2016 включительно обязанности начальника ФКГОУ «Читинское суворовское училище МВД РФ» исполнял ФИО3 в связи с нахождением ФИО1, в указанный период в служебной командировке (что подтверждается Приказом МВД РФ №1565л/с от 13.12.2016), в связи с чем подлежать ответственности за действия, совершенные в указанный период, ФИО1, как должностное лицо не может.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что из материалов дела не усматривается оснований для привлечения ФИО1, к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ в связи со следующим.

Как следует из диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по этой норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер.

В материалах дела отсутствует информация, позволяющая установить факт получения начальником ФКГОУ «Читинское суворовское училище МВД РФ» ФИО1, оригинала представления об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела, пояснений ФИО1, и его представителя ФИО4 следует, что представление направлено в Училище посредством факсимильной копии. Доказательств обратному у суда не имеется и прокурором об этом не заявлялось.

Согласно пункту 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №450, передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной.

Неисполнение требований прокурора, переданных факсимильной связью, без досылки оригинала, не образует состава административного правонарушения. Несогласие прокурора с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения представления, не может служить безусловным основанием для привлечения должностного лица Училища к ответственности по статье 17.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 №43- АД15-1.

Следовательно, мировой судья пришел к верному выводу о том, что в действиях (бездействии) ФИО1, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья рассмотрел дело в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел:

Санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Представление прокурора Черновского района г.Читы поступило в Суворовское училище 17.11.2016г., что подтверждается штампом регистрации входящей документации ЧСВУ (л.д.__), и, следовательно, подлежало исполнено не позднее 17.12.2016г.

Следовательно, на момент рассмотрения дела мировым судьей годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения протеста прокурора, в связи с чем оспариваемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Принимая во внимание все изложенное выше, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление от 02 июня 2017 года мирового судьи судебного участка № 11 Черновского района г.Читы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении начальника ФГКОУ «Читинское суворовское училище МВД РФ» ФИО1,, оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: А.В. Петров

Копия верна