Решение № 2-3739/2025 2-3739/2025~М-1714/2025 М-1714/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-3739/2025

УИД 65RS0001-01-2025-003775-44

Дело № 2-3739/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Горбанец ФИО8 о возложении обязанности вернуть транспортное средство,

установил:

02 апреля 2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности вернуть автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 490 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 750 рублей.

В обоснование иска указано, что 29 августа 2021 года по договору купли-продажи ФИО1 продал ФИО2 указанный автомобиль за 490 000 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 16 марта 2023 года по гражданскому делу №, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 ноября 2023 года, вышеуказанный договор купли-продажи расторгнут, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 491 364 рублей 11 копеек, в том числе стоимость автомобиля в размере 490 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда от 12 марта 2024 года вышеуказанное апелляционное определение оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 ноября 2024 года исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств окончено фактическим исполнением.

Между тем, спорный автомобиль ФИО1 не возращен, находится у ФИО2

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 12 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечено УМВД России по г. Южно-Сахалинску.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией, направленной по месту жительства, указанному в иске, которая вернулась в суд не врученная по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. На предыдущем судебном заседании с иском не согласился по тем основаниям, что в рамках уголовного дела спорный автомобиль был признан вещественным доказательством и передан ему на хранение. Представлены письменные возражения на иск.

Представитель УМВД России по г. Южно-Сахалинску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда в апелляционном определении от 14 ноября 2023 года по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, установлено, что 29 августа 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого последний приобрел в собственность автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за 490 000 рублей.

При постановке ФИО2 данного автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД были обнаружены изменения идентификационной маркировки автомобиля, ввиду чего в постановке транспортного средства на учет было отказано.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Южно-Сахалинску от 29 марта 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Южно-Сахалинску от 24 ноября 2022 года спорный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан на хранение ФИО2

Указанным апелляционным определением судебной коллегии расторгнут договор купли-продажи от 29 августа 2021 года транспортного средства марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 491 364 рублей 11 копеек, составляющие, в том числе, уплаченную цену за спорный автомобиль в размере 490 000 рублей.

Согласно информации УМВД России по г. Южно-Сахалинску от 25 июня 2025 года уголовное дело прекращено 24 апреля 2023 года по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – истечение сроков давности уголовного преследования, и уничтожено по истечению сроков хранения.

Таким образом, при расторжении договора купли-продажи на основании вступившего в законную силу решения суда, моментом прекращения обязательств по договору является дата вступления решения суда в законную силу, и именно с этого момента право собственности ФИО2 на приобретенный автомобиль является прекращенным. Следовательно, спорный автомобиль с 14 ноября 2023 года выбыл из законного владения ФИО2

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Взыскание денежных средств по договору купли-продажи и расторжение договора без рассмотрения вопроса о возврате транспортного средства недопустимо, поскольку в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Учитывая, что спорный автомобиль находится у ответчика, что им не оспаривалось в судебном заседании, в силу изложенных норм права, автомобиль подлежит возврату продавцу - истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь указанным, суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 10 календарных дней с даты его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу подлежат возмещению ответчиком судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить обязанность на Горбанец ФИО8 (<данные изъяты>) в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, вернуть ФИО1 ФИО7 (<данные изъяты>) автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 490 000 рублей.

Взыскать с Горбанец ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО7 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 750 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.