Решение № 12-126/2025 12-1392/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 12-126/2025

Дело № 12-126/2025

УИД № 03RS0007-01-2024-005696-56


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 января 2025 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Габдрахманов Р.Р.,

с участием представителя ...» - САД,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп» - САД на постановление Административной комиссии ... Республики Башкортостан ... от < дата > по ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан ... от < дата > ...» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ...» - САД обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование заявленных требований указал, что из текста постановления невозможно определить, какое именно объективное действие вменено «нарушителю» - размещение автомобиля на контейнерной площадке, спецплощадке для складирования крупногабаритных отходов, или вне специальных площадок, оборудованных для их размещения? В постановлении сделаны ссылки на нарушение ч.4 ст.23, ч.14 ст.22, п.2 ч.И ст.63 Правил благоустройства территории городского округа ... Республики Башкортостан ... от < дата > (далее по тексту ПБТ Уфы). При этом ст. 23 ПБТ Уфы регулируют отношения, связанные с обустройством стоянок автомобилей, ст. 22 определяет порядок обустройства контейнерных площадок. Во всем ПБТ Уфы не раскрывается понятие «вход в помещения мусороприемных камер». Ни документально, ни фактически не определен порядок обозначения и распознавания таковых, нет установленных форм знаков оповещения, обозначения таких камер. Из приложенных к постановлению фотографий невозможно однозначно сделать вывод, что именно нарушено водителем автомобиля. На фотографиях отсутствуют знаки, вывески, аншлаги, таблички обозначения места, знаки, запрещающие остановку либо стоянку автомобилей, разметка, запрещающая стоянку автомобилей. На фотографиях видно, что автомобиль стоит на твердом покрытии, элемент сопряжения с проездом на одном уровне, без бортового камня, подъездной путь также с твердым покрытием. Из фото не усматривается, что транспортное средство как-либо препятствует продвижению уборочной и специальной техники по указанной территории. На стене дома, возле дверей подъезда отсутствуют какие-либо знаки или таблички. Определить, что это за дверь - в подвал, в офисное или иное нежилое помещение или в подъезд, не представляется возможным. Таким образом водитель автомобиля не имеет никакой объективной возможности определить незаконность размещения транспортного средства в указанном месте. При таких обстоятельствах отсутствует субъективная сторона состава правонарушения - вина и прямой умысел на нарушение установленных правил.

К управлению автомобилем допущен работник ООО «Гироскоп», который в соответствии с внутренними приказами несет полную ответственность за соблюдение требований и норм действующего законодательства при управлении автомобилем. Адмикомиссией не установлена виновность в совершении правонарушения именно юридическим лицом. ООО «Гироскоп» предприняло все зависящие от юридического лица меры к недопущению совершения правонарушения. Правонарушение явилось следствием невыполнения своих обязанностей работником в нерабочее время. Адмкомиссия не предпринимала мер к установлению значимых обстоятельств дела, при этом не обеспечила надлежащее уведомление ООО «Гироскоп» и получение всей необходимой информации. Адмкомиссия не установила обстоятельства, смягчающие ответственность, в то время как КоАП РФ прямо установлены таковые - статья 4.1.2.

Защитник ООО «Гироскоп» - САД в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Жалоба направлена в суд, согласно почтовому штампу, < дата >, то есть в течение установленного законом срока.

Представитель административной комиссии администрации ... ГО ... в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ст.ст.1.1, 1.3, 1.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса. Настоящим Кодексом осуществляется правовое регулирование в области законодательства об административных правонарушениях в пределах ведения Республики Башкортостан, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящем Кодексе основные понятия используются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из приведенных норм закона, следует, что вопросы, не урегулированные Кодексом Республики Башкортостан об административных правонарушениях, разрешаются в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях наступает за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании п.п. «д» и «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, а также законодательство об охране окружающей среды находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст.132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения, к которым федеральным законодательством отнесено утверждение правил благоустройства территории городского поселения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст.7 Федерального закона от < дата > N 131-ФЗ по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Правила благоустройства территории муниципального образования представляют собой муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (абз. 21 ч.1 ст. 2 Федерального закона от < дата > N 131-ФЗ).

К вопросам местного значения городского поселения отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами (п.19 ч.1 ст.14 Федерального закона от < дата > N 131-ФЗ).

В силу п.11 ч.10 ст.35, ч.1 ст.45.1 Федерального закона от < дата > N 131-ФЗ утверждение правил благоустройства на территории муниципального образования и внесение в них изменений является исключительной компетенцией представительного органа муниципального образования.

При этом представительный орган местного самоуправления, утверждая правила благоустройства территории городского поселения и решая вопросы местного значения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Перечень вопросов, которые могут регулироваться правилами благоустройства территории муниципальных образований, закреплен в ч.2 ст.45.1 Федерального закона от < дата > N 131-ФЗ.

Решением Совета городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > ... утверждены Правила благоустройства территории городского округа ... Республики Башкортостан (далее по тексту – Правила).

Согласно ч.4 ст.23 Правил размещение и хранение личного легкового автотранспорта на дворовых и внутриквартальных территориях допускаются в один ряд в отведенных для этой цели местах, при этом собственники, владельцы, пользователи, арендаторы транспортных средств должны размещать свои транспортные средства способом, обеспечивающим беспрепятственное продвижение уборочной и специальной техники по указанным территориям. Размещение (за исключением погрузки или разгрузки) и хранение транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов (за исключением прицепов к легковым пассажирским транспортным средствам), на дворовых и внутриквартальных территориях не допускается.

В соответствии с ч.14 ст.22 Правил запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения.

Пунктом 2 части 11 статьи 63 Правил запрещается размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Из представленных материалов следует, что основанием для привлечения ООО «Гироскоп» к административной ответственности послужил тот факт, что < дата > в 06:40 час. по адресу: ..., ООО «Гироскоп» допустило размещение транспортного средства марки «Lada Largus», г/н ... на территории общего пользования в границе населенного пункта, непосредственно перед входом в помещения мусороприемных камер, контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, вне специальных площадок, оборудованных для их размещения тем самым нарушив ч.4 ст.23, ч.14 ст. 22, п.2 ч.11 ст.63 Правил благоустройства городского округа ... Республики Башкортостан» ... от < дата >, то есть совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.23 КоАП РБ.

Следовательно, как усматривается из постановления, состав вменяемого правонарушения установлен коллегиальным органом на основании совокупности нарушений приведенных Правил.

Исходя из приведенных норм закона, объективной стороной нарушения является размещение транспортного средства непосредственно перед входом в помещения мусороприемных камер, контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, создающее препятствие для продвижения уборочной и специальной техники.

Согласно постановлению коллегиального органа от < дата > указанное административное правонарушение зафиксировано программно-аппаратным комплексом Дозор-МП, идентификатор 118-006-251, свидетельство о поверке действительно до < дата >, работающим в автоматическом режиме.

Программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическим режиме и применяющимся для фиксации административных правонарушений, подтверждается техническими характеристиками данного средства измерения.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, ООО «Гироскоп» привлечено к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, при вынесении постановления не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из представленных материалов следует, что основанием для привлечения ООО «Гироскоп» к административной ответственности послужил тот факт, что < дата > в 06:40 час. по адресу: ..., ООО «Гироскоп» допустило размещение транспортного средства марки «Lada Largus», г/н ... на территории общего пользования в границе населенного пункта, непосредственно перед входом в помещения мусороприемных камер, контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, вне специальных площадок, оборудованных для их размещения тем самым нарушив ч.4 ст.23, ч.14 ст. 22, п.2 ч.11 ст.63 Правил благоустройства городского округа ... Республики Башкортостан.

Между тем, в качестве одного из доводов жалобы заявитель приводит утверждение, что вход в помещение мусороприемных камер не используется, поскольку мусоропровод заварен.

В опровержение данного довода каких-либо заслуживающих внимания доказательств материалы дела не содержат.

Имеющаяся в материалах дела копия справки главного инженера ООО «Утренний» АИА не может являться достаточным доказательством того, что мусоропроводы по адресу: ..., используются по назначению, поскольку она не содержит информации об обслуживающей организации, периодичности вывоза мусора и выдана < дата >, тогда как совершение правонарушения ООО «Гироскоп» вменяется < дата >.

Не представлено надлежащих доказательств функционирования мусоропровода по адресу: ... по состоянию на < дата > и Административной комиссией ... в связи с чем установить, используются ли мусоропроводы по адресу ... по назначению, не представляется возможным.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ООО «Гироскоп» удовлетворить.

Постановление Административной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ООО «Гироскоп» - отменить, тем самым удовлетворив жалобу представителя ООО «Гироскоп» ААД

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов