СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2471/2020 2-2471/2020~М-2934/2020 М-2934/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2471/2020

Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2471/2020

43RS0002-01-2020-004805-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 24 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Мильчаковой С.А., при секретаре Копысовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец НАО "Первое коллекторское бюро" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 06.12.2012 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом, однако не исполнил обязательства по возврату кредита, следовательно, у банка возникло право требования оплаты кредитной задолженности. 29.12.2017 ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждено договором уступки прав требования (цессии) № б/н. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 165.499 руб. 52 коп., в т.ч. сумма задолженности по основному долгу 119.960 руб. 89 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 45.538 руб. 63 коп. Просят взыскать с ответчика в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере 119.960 руб. 89 коп., задолженность по процентам за период с 20.01.2015 по 29.12.2017 в размере 45.538 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4.509 руб. 99 коп., всего – 170.009 руб. 51 коп.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие, согласен на вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом заказной корреспонденцией по месту регистрации, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд, с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

06.12.2012 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 06.12.2012 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 10.000 руб. 00 коп., с уплатой за пользование кредитом 35% годовых.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом.

В нарушение указанных условий, ответчик платежи по карте в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29.12.2017 ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждено договором об уступке прав (требований) № б/н, выпиской из приложения № 1 к договору.

Задолженность ответчика на момент уступки прав (требований) составляла 165.499 руб. 52 коп., в т.ч. сумма задолженности по основному долгу 119.960 руб. 89 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 45.538 руб. 63 коп.

12.02.2018 ОАО «Первое коллекторское бюро» в адрес ответчика, путем заключения договора с ООО «Директ Мэйл Хаус» № 27/11 от 07.04.2011 г., посредством ФГУП «Почта России» направило уведомление о заключении договора уступки прав требования, содержащее в т.ч. сведения о необходимости погашения задолженности.

Согласно расчету Банка задолженность ответчика составляет - 119.960 руб. 89 коп., задолженность по процентам за период с 20.01.2015 по 29.12.2017 в размере 45.538 руб. 63 коп

Представленный истцом расчет судом проверен, и признан арифметически правильным, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Определением мирового судьи от 30.04.2019 судебный приказ от 12.04.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 06.12.2012 отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Таким образом, с учетом того, что факт нарушения ответчиком условий кредитного договора установлен материалами дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 119.960 руб. 89 коп., и задолженность по процентам за период с 20.01.2015 по 29.12.2017 в размере 45.538 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.509 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 06.12.2012 в размере 119.960 руб. 89 коп., и задолженность по процентам за период с 20.01.2015 по 29.12.2017 в размере 45.538 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4.509 руб. 99 коп., всего – 170.009 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года

Судья С.А. Мильчакова