Решение № 2-150/2018 2-150/2018 (2-1958/2017;) ~ М-1664/2017 2-1958/2017 М-1664/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-150/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 03 мая 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Домахиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании недействительным сберегательного сертификата ПАО Сбербанк России и восстановлении прав по утраченного сберегательному сертификату,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением, в обоснование указав, что 01 февраля 2017 г. в дополнительном офисе № 8629/01457 ПАО Сбербанк России, по адресу: <...> им был приобретен сберегательный сертификат ПАО Сбербанк России серии СШ номер 1666056 на сумму вклада 74808 рублей 14 копеек. В неустановленный период времени с 01 февраля 2017 года по 18 октября 2017 года вышеуказанный сберегательный сертификат был утерян. Обстоятельства утраты сертификата в настоящее время ему не известны, но полагает, что он мог выпасть из его кармана, когда возвращался домой из отделения Сбербанка. Впоследствии отыскать утраченный сертификат не удалось. Факт утраты сертификата был установлен в октябре 2017 года. Он незамедлительно обратился в дополнительный офис № 8629/01457 ПАО Сбербанк России и сообщил об утрате сертификата. Сотрудники банка разъяснили ему требования законодательства в части необходимости обращения в суд с заявлением о вынесении определения о запрещении производить платеж по утраченному сберегательному сертификату, в целях недопущения незаконного распоряжения денежными средствами иными лицами.

В настоящее время существует угроза нарушения его имущественных прав, поскольку лицо, нашедшее потерянный сертификат на предъявителя может обналичить его в отделении ПАО Сбербанк России. Данная угроза является основанием для обращения в суд, поскольку иного способа защиты и восстановления прав по утраченному сертификату не имеется.

Ссылаясь на положения ст.ст. 142,143,148,844 Гражданского кодекса РФ, просит суд вынести определение о запрете Новгородскому отделению № 8629 ПАО Сбербанк России производить платежи по сберегательному сертификату на предъявителя серии СШ № 1666056 на сумму вклада семьдесят четыре тысячи восемьсот восемь рублей 14 копеек; признать утраченный сберегательный сертификат Сбербанка России на предъявителя серии СШ №1666056 на сумму вклада семьдесят четыре тысячи восемьсот восемь рублей 14 копеек, выданный 01.02.2017 г. дополнительным офисом № 8629/01457 Новгородского отделения № 8629 ПАО Сбербанк России ФИО1 недействительным; восстановить права ФИО1 по утраченному сберегательному сертификату Сбербанка России серии СШ №1666056 на сумму вклада семьдесят четыре тысячи восемьсот восемь рублей 14 копеек, выданный 01.02.2017 г. дополнительным офисом № 8629/01457 Новгородского отделения № 8629 ПАО Сбербанк России ФИО1

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что сертификат он обнаружил у себя после обращения в банк с заявлением о его утрате, и сообщил об этом работникам банка, однако ему было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании утраченного сертификата недействительным.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2017 г. в дополнительном офисе № 8629/01457 ПАО Сбербанк России ФИО1 приобрел сберегательный сертификат серии СШ номер 1666056 на сумму вклада 74808 рублей 14 копеек.

Согласно ст. 294 ГПК РФ лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу (далее также в настоящей главе - документ), в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним.

Права по утраченному документу могут быть восстановлены и при утрате документом признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам.

В соответствии со ст. 148 ГК РФ восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам производится судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 296 ГПК РФ судья после принятия заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним выносит определение о запрещении выдавшему документ лицу производить по документу платежи или выдачи и направляет копию определения лицу, выдавшему документ, регистратору. В определении суда также указывается на обязательность опубликования в местном периодическом печатном издании за счет заявителя сведений, которые должны содержать наименование суда, в который поступило заявление об утрате документа; наименование лица, подавшего заявление, и его место жительства или место нахождения; наименование и признаки документа; предложение держателю документа, об утрате которого заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на этот документ.

Исходя из приведенных норм гражданского и гражданско-процессуального права, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта существования ценных бумаг, факт их утраты, обстоятельства, при которых произошла утрата документов, отсутствие сведений о лице, у которого находится ценная бумага, заявление держателя документа об утрате которого помещена публикация, о своих правах в течение трех месяцев.

Таким образом, целью вызывного производства по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам является выяснение вопроса о наличии держателя соответствующего документа.

В силу ст. 300 ГПК РФ в случае удовлетворения просьбы заявителя суд принимает решение, которым признает утраченный документ недействительным и восстанавливает права по утраченным ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге. Это решение суда является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным.

Из материалов дела следует, что после принятия заявления к производству суда ФИО1 было опубликовано уведомление об утрате им сертификата и предложено его держателю в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на этот документ.

В течение трех месяцев со дня опубликования уведомления в средствах массовой информации сведений о держателе и о правах на указанную ценную бумагу не поступило.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что спустя несколько дней после обращения в банк с сообщением об утрате сертификата, он его обнаружил у себя и в подтверждение предъявил суду сертификат серии СШ номер 1666056 на сумму вклада 74808 рублей 14 копеек.

Таким образом, сертификат, приобретенный ФИО1, из его владения не выбывал, иное лицо им не воспользовалось, оснований для признания сертификата серии СШ номер 1666056 на сумму вклада 74808 рублей 14 копеек недействительным и отказа в выплате по нему денежных средств ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании утраченного сберегательного сертификата Сбербанка России на предъявителя серии СШ №1666056 на сумму вклада 74808 (семьдесят четыре тысячи восемьсот восемь) рублей 14 копеек, выданного 01.02.2017 г. дополнительным офисом № 8629/01457 Новгородского отделения № 8629 ПАО Сбербанк России недействительным, и восстановлении права ФИО1 по утраченному сберегательному сертификату,-отказать

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме

Судья Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ