Решение № 2-516/2019 2-516/2019~М-132/2019 М-132/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-516/2019

Дело № 2-516/2019

УИД 26RS0017-01-2019-000215-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска, Муниципальному унитарному предприятию «Отдел капитального строительства администрации города-курорта Кисловодска» о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска, муниципальному унитарному предприятию «Отдел капитального строительства администрации города-курорта Кисловодска» о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности. В обоснование заявленных требований указала, что заключила договор о долевом участии в строительстве гаража № 78/04 от 02.12.2004 года с муниципальным унитарным предприятием «Отделом капитального строительства администрации города Кисловодска». Обязательства сторон по договору №78/04 от 02.12.2004 года были выполнены. Дольщиком внесены денежные средства полностью 126 000 рублей. Заказчиком передан в эксплуатацию оконченный строительством гараж, о чем составлен акт приема-передачи от 28.01.2005 года. Однако право собственности на гараж истец не оформила, ошибочно полагая, что акта приема-передачи достаточно. Наличие гаража подтверждается техническим паспортом изготовленного ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Кисловодским филиалом от 13.12.2013 года, согласно которому спорный объект капитального строительства представляет собой - нежилое строение гараж литер Е, основной площадью 24,9 кв.м., застроенной 29,7 кв.м. Фундамент бетонный монолитный, стены шлакоблок, перекрытие железобетонное, крыша шифер. 15.05.2014 года ООО «ИКЦ по землеустройству и оценке имущества КМВ» был изготовлен технический план здания, согласно которому, гараж находится в пределах земельного кадастрового квартала с кадастровым номером 26:34:100128. На обращение ФИО1 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 19.11.2018 года последним выдано решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, в связи с отсутствием права на земельный участок. На обращение ФИО1 в КИО администрации города-курорта Кисловодска последним выдано решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, в связи с отсутствием зарегистрированного права на объект капитального строительства. Таким образом, кроме как в судебном порядке, она не может признать право собственности на гараж. При этом, установлено, что иных лиц, имеющих правопритязание на гараж, не имеется, гараж под арестом не стоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении истца с момента его приобретения по акту-приема передачи, которым она владеет открыто и добросовестно, полностью неся бремя его содержания. Отсутствие документов в полном объеме, лишает истца права зарегистрировать в установленном законом порядке гараж, без регистрации которого не представляется возможным заключить договор аренды на земельный участок под ним. Восстановление прав, возможно, только в судебном порядке. В связи с чем, истец просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, в соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 исковые требования ФИО3, поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также ходатайствовала перед судом о рассмотрении иска в порядке ст. 218 ГК РФ.

Представитель администрации города-курорта Кисловодска действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, поскольку последней не соблюден досудебный порядок урегулирования возникшего спора.

Представитель КИО администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель УАиГ администрации города-курорта Кисловодска Хворост Т.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании полностью поддержала позицию администрации города-курорта Кисловодска, указав, что истцом заявлено требование о признании права собственности на гараж в отсутствии права на земельный участок, на котором он расположен. Считает, что в иске следует отказать.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, но направила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель МУП «Отдел капитального строительства администрации г. Кисловодска» надлежащим образом, извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, но направил суду заявление, изложенное в возражениях, в котором заявленные требования не оспариваются, напротив подтвержден факт исполнения сторонами обязательств по договору долевого участия в строительстве гаража, который по акту приема-передачи передан истцу (дольщику). Также в отзыве ответчик просит судебное заседание провести в отсутствие своего представителя, и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и согласия участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации города Кисловодска от 15 декабря 1999 года за № 1304 отделу капитального строительства администрации города Кисловодска предоставлен земельный участок площадью 680 кв.м. для проектирования подпорной стены с устройством полуподземных гаражей на 10 боксов по <адрес>. Вышеуказанное постановление о предоставлении земельного участка под строительство гаражей никем не оспаривалось.

Между Отделом капитального строительства администрации города Кисловодска (заказчик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве гаражного бокса № 78/04 от 02.12.2004 года.

Согласно вышеуказанному договору разделу «Обязательства сторон» п.2, дольщик обязался принять по акту приема-передачи гаражный бокс, осуществить самостоятельно оформление технического паспорта и регистрацию права. Обязательства сторон по договору № 78/04 от 02.12.2004 года были выполнены. Дольщиком внесены денежные средства полностью в размере 126 000 рублей.

Заказчиком передан в эксплуатацию оконченный строительством гаражный бокс, что подтверждается актом приема-передачи от 28.01.2005 года.

Из технического паспорта, изготовленного ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Кисловодским филиалом от 13.12.2013 года, усматривается наличие объекта капитального строительства, который представляет собой - нежилое строение гараж литер Е, основной площадью 24.9 кв.м., застроенной 29.7 кв.м. Фундамент бетонный монолитный, стены шлакоблок, перекрытие железобетонное, крыша шифер.

С целью досудебного урегулирования спора, истец обращалась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

19.11.2018 года последним выдано решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости. Истец обращалась в комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, который вынес решение от 10.12.2018 года об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу.

В соответствии с пунктом 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления №10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт строительства недвижимого имущества по договору № 78/04 о долевом участии в строительстве гаража-стоянки от 02.12.2004 года. Выполнение обязательств сторонами по вышеуказанному договору, подтверждается актом приема-передачи от 28.01.2005 года.

В соответствии с ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иныеправа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 1 ст. 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.

Из ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ усматривается, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, представленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу ст.218 ГК РФ, подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска, Муниципальному унитарному предприятию «Отдел капитального строительства администрации города-курорта Кисловодска» о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение гараж литер Е, общей площадью 29,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ФИО1 – нежилого помещения гараж литер Е, общей площадью 29,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 апреля 2019 года.

Судья А.В. Коротыч