Решение № 2-1338/2019 2-1338/2019~М-8435/2018 М-8435/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1338/2019

№2-1338/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Поповой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Оренбурга, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: .... На указанном земельном участке истцом собственными силами и за счет собственных средств был возведен жилой дом литер ..., общей площадью ... кв.м.

... департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга истцу было отказано в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Самовольное строение по указанному адресу соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает требований пожарной безопасности, постройка возведена в пределах принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересы третьих лиц.

Просил признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер ... площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ....

Истец ФИО2. представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, требования искового заявления поддержал, просил суд их удовлетворить.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ... ФИО2 является собственником земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, ФИО2 собственными силами и за счет собственных средств на указанном земельном участке был возведен жилой дом общей площадью ... кв.м.

Согласно сообщению департамента градостроительства и земельных отношений администрации ... от ... истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома.

Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1) Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей, выдача которых в силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от ...) указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 26 своего Постановления N 10/22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации ... с целью узаконения самовольного строения по адресу: ....

По результатам рассмотрения представленных документов комиссией было принято решение о возможности признания права собственности на возведенный объект недвижимости в совокупности с другими доказательствами при наличии прав на земельный участок, положительных заключений о соответствии санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам, согласия смежных землепользователей.

Согласно технического плана жилой дом, возведенный истцом, имеет общую площадь ... кв.м., поставлен на кадастровый учет, ему присвоен N.

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы N ФБУЗ N от ... жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., соответствует ГН 2....-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений»; СанПиН 2....-09 «Нормы радиационной безопасности (...)»; СанПиН 2....-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», СанПиН 2....-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

Согласно заключению ООО «...» по результатам визуального обследования здания, расположенного по адресу: ..., литер ... общее техническое состояние здания предварительно оценивается как «исправное». На основании результатов проведенного обследования строительных конструкций здания, расположенного по адресу: ... литер ..., эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточная для условий нормальной эксплуатации, здание возведено без существенных нарушений строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство жилого дома выполнено в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна.

Согласно заключению ООО «...» о соответствии (несоответствии) объекта требованиям пожарной безопасности объекта защиты: здание жилого дома, расположенного по адресу: ..., существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Совокупность представленных истцом доказательств указывает на то, что самовольно возведенный жилой дом соответствует санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, требования настоящего искового заявления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к администрации ... о признании права собственности на самовольное строение – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер ... площадью ... кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: А.В. Нуждин

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 26.02.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 26.03.2019 года.

Судья: А.В. Нуждин