Решение № 2-10637/2025 2-996/2026 2-996/2026(2-10637/2025;)~М-9397/2025 М-9397/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-10637/2025

Копия 16RS0051-01-2025-020453-92

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань Дело №2-996/2026 (2-10637/2025)

27 января 2026 года

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.Н. Чопурян,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Ассист-К», обществу с ограниченной ответственностью «Система» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», ООО «Ассист-К» и ООО «Система» о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что 1 августа 2024 г. между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого банк предоставил кредит на общую сумму 2 022 123 руб. 09 коп. под 23,70 % годовых.

При оформлении кредитного договора истцу сообщили, что выдача кредита возможна только при условии заключения договора об оказании услуг и страхования иначе ему откажут в выдаче кредита.

ПАО «Совкомбанк» включило в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, путем включения в условия договора обязанности приобрести услугу. Согласно выписке со счета, были списаны денежные средства в следующем размере 160 000 руб. - оплата страховой премии по договору страхования жизни.

Подписывая документы, истец не мог проявить своего надлежащего выражения волеизъявления на приобретение дополнительных услуг. Действия банка направлены на навязывание клиентам дополнительных услуг, при отсутствии возможности внести коррективы и как следствие извлечение дополнительной прибыли.

В разделе 2 заявления о заключении договора потребительского кредита указано следующее: услуга «Индивидуальное страхование» на сумму в размере 160 000 руб. В соответствии с выпиской по кредиту услуга также именуется как договор страхования жизни. На деле же никакой договор страхования с истцом не заключался, истцу был выдан сертификат с ООО «Система».

Истец подал претензию в адрес ООО «Система» об отказе от вышеуказанного договора и возврате денежных средств.

По истечении установленного законодательством срока денежные средства в полном объеме не были возвращены. Правовое поведение заемщика подтверждает позицию о его незаинтересованности в дополнительной услуге.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 160 000 руб., проценты по кредиту на сумму навязанных услуг в размере 46 023 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 333 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18 октября 2025 г., начисляемые на сумму 160 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 480 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы, штраф; взыскать с ООО «Ассист-К» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы, штраф; взыскать с ООО «Система» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Ассист-К» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признали, в иске просили отказать.

Ответчик ООО «Система» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом - направлением судебных извещений по юридическим адресам, указанным в ЕГРЮЛ, информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Применительно к пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании части 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: стоимость такой услуги; право заемщика отказаться от такой услуги в течение тридцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течении срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона о потребительском кредите.

Как следует из части 2.10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона о потребительском кредите, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате таких денежных средств с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В соответствии с положениями части 2.11 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», кредитор в указанном случае обращения заемщика обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить такие денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона о потребительском кредите, или отказать заемщику в их возврате, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 настоящей статьи: при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи; при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (часть 2.12 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ).

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 1 августа 2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <номер изъят>, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 2 022 123 руб. 09 коп, а истец принял на себя обязательство возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 23,70% годовых до 1 августа 2030 г.

Согласно пункту 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита обязанностью заемщика по заключению иных договоров является: заключение договора банковского счета, заключение договора залога транспортного средства.

Пунктом 11 кредитного договора установлено, что целями использования заемщиком кредита являются: приобретение товаров и услуг, а именно оплата полной / части стоимости транспортного средства и дополнительного оборудования к нему (при наличии).

Как следует из заявления о заключении договора потребительского кредита от 1 августа 2024 г., истцом в разделе «заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров)» дано согласие на заключение в том числе дополнительной услуги «Индивидуальное страхование» на сумму 160 000 руб.

Также заявление о заключении договора потребительского кредита содержит уведомление о возможности:

- отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня выражения согласия на оказание этой услуги (если иной срок не указан в договоре оказания услуг) посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара);

- требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения Банком или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного для отказа;

- требовать от Банка возврата денежных средств, уплаченных третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату мне денежных средств.

Индивидуальные условия кредитного договора <номер изъят> от 1 августа 2024 г. и заявление о заключении договора потребительского кредита подписаны электронной подписью ФИО1 1 августа 2024 г. 20:15:39.

На основании заявления от 1 августа 2024 г., подписанного истцом собственноручно, на счет ООО «АМКпитал» банком перечислены денежные средства в размере 160 000 руб., что также подтверждается платежным поручением <номер изъят> от 1 августа 2024 г.

В день заключения кредитного договора, 1 августа 2024 г., истцу выдан сертификат №SIS71235, согласно которому совершение подписи на сертификате и оплата комплекса «SISTEMA», начало использования комплекса «SISTEMA» означает заключение договора о приобретении комплекса «SISTEMA» и согласие со всеми условиями, изложенными в публичной оферте ООО «Система» №1 от 1 апреля 2023 г. Стоимость сертификата составляет 160 000 руб.

3 июля 2025 г. истцом было направлено заявление в ООО «Система» (трек-номер почтового отправления 42002009016958) о прекращении действия вышеуказанного сертификата и возврате денежных средств, однако денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с совместным Информационным письмом Банка России N ИН-06-59/148, Роспотребнадзора N 02/20986-2020-23 от 12 октября 2020 г. навязывание заемщикам при предоставлении потребительских кредитов (займов) дополнительных платных услуг является недопустимым.

Аналогичная правовая позиция относительно навязывании дополнительных услуг при заключении договоров изложена в пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пункт 16 часть 4 статьи 5 данного Закона кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно пункту 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия в том числе по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (части 9, 11 данного Закона).

В соответствии с частями 18 - 19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Указанное требование основано на положениях статей 10, 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые обязывают исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора.

Исходя из целей и смысла ряда положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии со статьей 7 Закона, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как следует из материалов дела, заявление о заключении договора потребительского кредита и индивидуальные условия кредитного договора подписаны одной электронной подписью (одномоментно).

При этом банком доказательств, каким образом ответчик мог отказаться от дополнительных услуг, что именно истцом проставлены галочки в графе согласия на получение дополнительных услуг – не представлено. Собственноручной подписью истца подписано лишь заявление, которым дано поручение ПАО «Совкомбанк» осуществить списание денежных средств со счета истца путем и перечисления в ООО «АМКапитал».

Таким образом, принимая во внимание то, что объективных данных о том, что потребителю представлена возможность согласовать условия договора и их содержания, что прямо предусмотрено статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не имеется, оплата стоимости дополнительных услуг включена в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика, исходя из отсутствия реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, оплаченные за дополнительную услугу, в размере 160 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в виде уплаченных процентов по кредиту, начисленных в связи с оплатой указанных дополнительных услуг, в размере 46 023 руб. 45 коп. (за период с 1 августа 2024 г. по 17 октября 2025 г., из расчета: 160 000 руб. ? 23,70% / 365 ? 443 дня).

В силу предписаний пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей в качестве убытков истцу подлежат возмещению начисленные проценты по кредиту на сумму оплаты за дополнительные услуги.

Поскольку сумма в размере 160 000 руб. была включена банком в стоимость кредита и была списана банком, на эту сумму ответчиком начислялись проценты, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты. В данном случае согласно расчету суда размер процентов за период с 1 августа 2024 г. по 17 октября 2025 г. составляет сумму в размере 46 023 руб. 45 коп., исходя из расчета: 160 000 руб. ? 23,70% / 365 ? 443 дня.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2024 г. по 17 октября 2025 г. в размере 38 333 руб. 48 коп., а также с 18 октября 2025 г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку заявление потребителя о возврате денежных средств было получено ответчиком ПАО «Совкомбанк» 17 июля 2024 г. (трек-номер почтового отправления 42007495105797), возврат денежных средств на основании части 2.9 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ ответчиком должен был быть произведен до 25 июля 2024 г., в связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств в установленный срок, суд полагает возможным взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за заявленный истцом период с 1 августа 2024 г. по 27 января 2026 г. (дата вынесения решения) в размере 45 649 руб. 64 коп., из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

160 000

01.08.2024

15.09.2024

46

18%

366

3 619,67

160 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

3 488,52

160 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

5 967,21

160 000

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

14 636,71

160 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

4 295,89

160 000

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

3 866,30

160 000

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

3 129,86

160 000

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50%

365

4 050,41

160 000

22.12.2025

27.01.2026

37

16%

365

2 595,07

Итого:

545

19,12%

45 649,64

В силу разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона об исполнительном производстве).

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 28 января 2026 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 127 336 руб. 55 коп. (из расчета: 160 000 руб. + 46 023 руб. 45 коп. + 45 649 руб. 64 коп. + 3 000 руб.) / 2).

Истец просит взыскать неустойку в размере 480 000 руб. в соответствии с часть 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) к рассматриваемому спору отношение не имеют, поскольку в действиях кредитной организации недостаток оказания услуги, нарушение сроков оказания услуг, по которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона, отсутствуют.

Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов к ООО «Система», суд исходит из следующего.

1 августа 2024 г. истцу выдан сертификат №<номер изъят> с комплексом услуг «SISTEMA» стоимостью 160 000 руб. Услуги предоставляются ООО «Система».

3 июля 2025 г. истцом было направлено заявление в ООО «Система» (трек-номер почтового отправления 42002009016958) о прекращении действия вышеуказанного сертификата и возврате денежных средств, которое получено 9 июля 2025 г., однако денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств несения ответчиком каких-либо расходов в связи с исполнением договора суду не представлено и об этом не заявлено, в связи с чем уплаченная истцом сумма подлежала возврату.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика ООО «Система» в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ООО «Система» компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 3 000 руб., что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.

Суд считает, что с ответчика ООО «Система» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 500 руб. (из расчета: 3 000 руб. / 2).

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО «Ассист-К» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд исходит из того, что истцом не представлены сведения о заключенных между ним и ООО «Ассист-К» договорах и получении ООО «Ассист-К» денежных средств от истца. Из представленных ООО «Ассист-К» возражений на исковое заявление следует, что между ООО «Ассист-К» и истцом отсутствуют какие-либо возмездные договорные отношения; ООО «Ассист-К» с истцом какой-либо договор о возмездном оказании услуг не заключало, денежные средства потребителя не получало. ООО «Ассист-К» безвозмездно оказывает клиентам ПАО «Совкомбанк» - владельцам банковской карты «Золотой Ключ», бесплатную услугу помощи в поиске принудительного эвакуированного автомобиля, в подтверждение чего банк при получении клиентом указанной карты выдает клиенту соответствующий сертификат.

Истцом понесены почтовые расходы на направление претензии и искового заявления в размере 545 руб., что подтверждается представленными истцом почтовыми квитанциями. Поэтому почтовые расходы в размере 170 руб. подлежат взысканию с ответчика ПАО «Совкомбанк», почтовые расходы в размере 375 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «Система».

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО «Совкомбанк» в бюджет муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 550 руб. (по имущественным требованиям и по требованию о взыскании компенсации морального вреда), а с ответчика ООО «Система» - 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <номер изъят>, ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) денежные средства в размере 160 000 рублей, убытки в виде процентов, уплаченных по кредиту на стоимость дополнительных услуг, в размере 46 023 рубля 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 649 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 28 января 2026 г. по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 127 336 рублей 55 копеек, почтовые расходы в размере 170 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система» (ОГРН <номер изъят>, ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 375 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <номер изъят>, ИНН <номер изъят>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 11 550 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система» (ОГРН <номер изъят>, ИНН <номер изъят>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 10.02.2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов