Решение № 2А-112/2019 2А-112/2019~М-110/2019 М-110/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2А-112/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Соломатина В.Ю., при секретаре судебного заседания Засопиной О.Н., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев административное дело № 2а-112/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом во включении его в сводный список военнослужащих на исключение из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности Цымбал обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах военнослужащего ФИО2, в котором просил признать действия командира войсковой части №, связанные с отказом включить ФИО2 в сводный список военнослужащих на исключение из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих незаконным, обязать это должностное лицо включить ФИО2 в такой список и направить документы для исключения ФИО2 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в уполномоченный орган.

Обосновывая эти требования, представитель административного истца указал, что 1 декабря 2017 г. ФИО2 был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по категории «04» - сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 г. В период прохождения службы мнение ФИО2 об избранной форме обеспечения жильем изменилось, поскольку она не учитывает находящихся на его иждивении троих несовершеннолетних детей, и он решил отказаться от участия в накопительно-ипотечной системе, в связи с чем 18 ноября 2019 г. обратился к командиру войсковой части № с рапортом о включении его в сводный список военнослужащих на исключение из реестра участников накопительно-ипотечной системы, однако командованием ему в этой просьбе было отказано. Не согласившись с такими действиями, представитель административного истца указал, что данный отказ противоречит положениям ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», а также ст. 18 Конституции РФ и ст. 8 и 9 ГК РФ, поскольку участие ФИО2 в накопительно-ипотечной системе не являлось обязательным и зависело от волеизъявления самого военнослужащего. При этом ФИО2 не воспользовался денежными средствами на его именном накопительном счете либо целевым жилищным займом, а потому мог использовать принадлежащее ему право по своему усмотрению и заявить о нежелании реализовать свое право на жилище с помощью денежных средств в порядке Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». Таким образом, та категория военнослужащих, к которой относится административный истец, изъявив желание, может быть исключена из реестра участников накопительно-ипотечной системы. При этом в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 28 февраля 2013 г. № 166 должностным лицом, уполномоченным предоставлять документы для исключения ФИО2 из реестра, является командир войсковой части №.

В судебном заседании представитель административного истца Цымбал поддержал заявленный административный иск и настаивал на его полном удовлетворении.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла и ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При этом административный ответчик – Врио командира войсковой части № Деменок представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, сославшись на то, что ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» содержит исчерпывающий перечень оснований для исключения военнослужащих из реестра участников, согласно которому возможность добровольного выхода из состава участников у ФИО2 отсутствует.

Истец ФИО2 и заинтересованное лицо – начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» Хвостов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили и об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем суд признал возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев заявленный административный иск, суд установил следующее.

В соответствии с п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 и 4 ч. 1, п. 3 и 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения), к участникам накопительно-ипотечной системы относятся следующие военнослужащие:

3) прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года;

4) сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы;

при этом основанием для включения военнослужащего в реестр участников является:

3) для прапорщиков и мичманов, заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года - общая продолжительность их военной службы по контракту три года;

4) для сержантов и старшин, солдат и матросов - в письменной форме обращение об их включении в реестр участников.

Аналогичные положения закреплены в п.п. 3 и 4 п. 3, п.п. 3 и 4 п. 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 г. № 89 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения).

Порядок реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 г. № 245.

Согласно п. 8, 10 и 16 данного Порядка, при возникновении основания для включения военнослужащего в реестр ответственное должностное лицо воинской части оформляет личную карточку участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, ознакамливает с ней участника НИС, приобщает первый экземпляр личной карточки к личному делу военнослужащего, а ко второму экземпляру личной карточки прилагаются документы согласно перечню, в том числе заверенная копия рапорта военнослужащего (для военнослужащих, основанием для включения в реестр которых является их письменное обращение). Обращения (рапорты) (в письменной форме) о включении их в реестр оформляются военнослужащими, указанными в том числе в подпункте 4 части 2 статьи 9 Федерального закона и подпункте 4 пункта 12 Правил. Командиры воинских частей отвечают за своевременное выявление и учет военнослужащих, у которых возникло основание для включения в реестр, и военнослужащих, изъявивших желание стать участниками НИС, а также за рассмотрение рапортов военнослужащих о включении их в реестр и принятие по ним обоснованных решений. Внесение в реестр записи о включении военнослужащего в реестр подтверждается уведомлением, которое направляется участнику НИС.

Как видно из копии контракта о прохождении военной службы от 25 ноября 2013 г. и копии послужного списка, ФИО2 заключил первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 г., приказом <данные изъяты> от 24 ноября 2016 г. № 65 ему было присвоено очередное воинское звание «<данные изъяты>» и на момент присвоения данного воинского звания он имел общую продолжительность военной службы по контракту более трех лет.

Вместе с тем, из копии нового контракта о прохождении военной службы от 24 ноября 2016 г. и копии послужного списка видно, что второй контракт о прохождении военной службы ФИО2 заключил не ранее 1 января 2005 года и о вступлении контракта в силу было объявлено приказом <данные изъяты> от 24 ноября 2016 г. № 66, при этом в контракте и в приказе указано воинское звание ФИО2 «<данные изъяты>».

Согласно п. 8 ст. 4 и пп. «а» п. 7 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы, контракт вступает в силу со дня его подписания соответствующим должностным лицом, о чем издается соответствующий приказ, и срок контракта исчисляется со дня (календарной даты) вступления его в силу. Новый контракт подписывается с военнослужащим, у которого заканчивается срок предыдущего контракта, в день, следующий за днем окончания срока предыдущего контракта.

Исходя из последовательности издания приказов о присвоении очередного воинского звания «<данные изъяты>» (№ 65) и о заключении второго контракта о прохождении военной службы с указанием в нем воинского звания «<данные изъяты>» (№ 66), первым было принято решение о присвоении административному истцу воинского звания «<данные изъяты>». С учетом этого обстоятельства, а также того, что в силу положений пп. «а» п. 7 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы, второй контракт о прохождении административным истцом военной службы не мог быть подписан и вступить в силу ранее 25 ноября 2016 г., суд приходит к выводу, что указание во втором контракте от 24 ноября 2016 г. и в приказе <данные изъяты> от 24 ноября 2016 г. № 66 воинского звания ФИО2 «<данные изъяты>» является ошибочным.

Таким образом, на момент принятия решения о форме жилищного обеспечения административный истец относился к категории военнослужащих, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (в ранее действовавшей редакции), подлежал включению в реестр участников накопительно-ипотечной системы по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 9 того же федерального закона, то есть без его обращения, и на момент возникновения этого основания других оснований для включения ФИО2 в реестр не имелось.

Далее, как видно из личной карточки участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, оформленной 20 сентября 2017 г., ФИО2 подлежал включению в реестр по категории участника «03» с указанием даты возникновения основания для включения в реестр 25 ноября 2016 г. ФИО2 был ознакомлен с личной карточкой в тот же день 20 сентября 2016 г., о чем в карточке имеется его собственноручная роспись.

Согласно приложению № 2 к Порядку, утвержденному приказом Министра обороны РФ от 24 апреля 2017 г. № 245, к категории военнослужащих «03» относятся прапорщики и мичманы, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 г., общая продолжительность военной службы по контракту которых составляет три года.

Уведомлением от 1 декабря 2017 г. было подтверждено внесении записи о включении ФИО2 в реестр.

Данное решение уполномоченного органа соответствует изложенным выше выводам суда относительно оснований для включения административного истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы и не оспаривалось административным истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 был включен в реестр участников не в связи с его волеизъявлением, о чем ошибочно утверждалось в административном иске, то есть не в добровольном, а в обязательном порядке, и не по той категории военнослужащих «04» - сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 г. и изъявившие желание стать участниками НИС, о которой было указано в иске.

Что касается рапорта ФИО2 от 6 июня 2017 г., в котором он просил включить его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, суд находит, что данный рапорт не имеет какого-либо правового значения, поскольку составлен военнослужащим, имеющим воинское звание «<данные изъяты>», в связи с чем его подача не являлась обязательной, в данном рапорте не указано конкретное основание для включения административного истца в реестр и он только подтверждает намерение ФИО2 быть обеспеченным жилым помещением путем участия в накопительно-ипотечной системе.

Исходя из изложенного, давая оценку законности оспариваемых действий административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно рапорту ФИО2 на имя командира войсковой части № от 18 ноября 2019 г., он обратился к командованию с просьбой об исключении его из реестра участников накопительно-ипотечной системы в связи с избранием другой формы жилищного обеспечения. Как видно из резолюций на данном рапорте, он был оставлен без реализации.

Обратившись с рапортом об исключении из соответствующего реестра, истец тем самым заявил о нежелании реализовать свое право на жилище в порядке, установленном Федеральным законом № 117-ФЗ.

Вместе с тем, суд указал и мотивировал выше, что включение административного истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы той категории военнослужащих, к которой относится ФИО2, было возможно без его письменного обращения (рапорта) и не зависело от его волеизъявления.

Таким образом, права ФИО2 на включение в накопительно-ипотечную систему в порядке, установленном Федеральным законом № 117-ФЗ, и исключение из нее ограничено наступлением обстоятельств, определенных в этом федеральном законе, и не зависит от волеизъявления административного истца, поэтому его просьба об исключении из реестра участников по своему желанию, но в отсутствие указанных в законе обстоятельств, является необоснованной.

В связи с изложенным оспариваемые действия командования, отказавшего ФИО2 в совершении действий, направленных на исключение его из реестра участников накопительно-ипотечной системы, не противоречат действующему законодательству, оснований для признания этих действий незаконными не имеется, а потому суд отказывает ФИО2 в удовлетворении заявленного административного иска.

Что касается ссылки административного истца на положения ст. 18 Конституции РФ, ст. 8 и 9 ГК РФ, суд находит данную ссылку беспредметной, поскольку в силу установленных федеральными законами ограничений административный истец не приобрел права выбора способа обеспечения его жилым помещением по своему усмотрению, о чем выше суд привел соответствующие мотивы.

Так как решение состоялось не в пользу административного истца, суд в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ относит на его счет понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом во включении его в сводный список военнослужащих на исключение из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих – отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Соломатин