Решение № 2-1257/2025 2-1257/2025~М-449/2025 М-449/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1257/2025

Дело №2-1257/2025

УИД 22RS0067-01-2025-001878-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк», в размере 156 064,23 руб., в том числе основной долг – 139 567,94 руб., проценты за пользование кредитом – 10 675,93 руб., комиссии – 5 820,36; проценты в порядке ст.809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 399,04 руб., проценты в порядке 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 702,05 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения и до фактического исполнения, судебных расходов по оплате государственной пошлины вразмере7875 руб., почтовых расходов в размере 181,20 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Согласно заявления по получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил выдать кредитную карту.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № с лимитом кредитования 142 000 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушил условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав требования № между ООО «СААБ» и АО «ОТП Банк» произведена уступка прав требований задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 064,23 руб.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке, а также досудебное требование.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

ООО ПКО «СААБ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, сведения о регистрации размещены на официальном сайте ФССП Российской Федерации. Сведения о регистрации ОООПКО «СААБ» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России. В связи с изложенным, ОООПКО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения обязательств по возврату образовавшейся задолженности в полном объеме.

После перехода права требования отплат в счет погашения задолженности не поступало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, по общему правилу (если иное не предусмотрено законом или договором), право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением № о предоставлении кредита, в котором в том числе просил открыть банковский счет для заключения и исполнения кредитного договора, а также предоставить банковскую карту с лимитом овердрафта (проект «Перекрестные продажи»).. Полная стоимость кредита 26,794 % годовых, плата за обслуживание банковской карты: 129 руб. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО "ОТП Банк", состоящий из Индивидуальных условий и Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", ознакомление с которыми подтверждается подписью ФИО1 в Индивидуальных условиях вышеуказанного кредитного договора.

В своем заявлении ФИО1 указал на то, что ознакомлен с тарифами по указанным выше услугам.

Банк совершил акцепт оферты ФИО1 заключил договор№ от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которогоФИО1 выдана кредитная карта с лимитом кредитования 142 000 руб.

Факт заключения кредитного договора с банком ФИО1 не оспаривал.

Обязательство по предоставлению кредита исполнено кредитором АО "ОТП Банк" в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя заемщика ФИО1

Согласно выписке по счету ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ активно использовал кредитную карту, оплачивал покупки, снимал наличные денежные средства.

Вместе с тем из представленной выписки по счету, расчета задолженности следует, что ответчиком систематически нарушались порядок и сроки исполнения денежных обязательств, возврат кредита и оплата процентов осуществляется не в соответствии с условиями договора и в меньшем размере, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 156 064,23 руб., из которой 139 567,94 руб. - основной долг, 10 675,93 руб. – проценты, 5 820,36 руб. – комиссии.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик разрешает Банку уступить права требования по договору кредитования третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному с ФИО1 передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 156 064,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

ООО ПКО «СААБ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, сведения о регистрации размещены на официальном сайте ФССП Российской Федерации. Сведения о регистрации ОООПКО «СААБ» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

Помимо этого, сведения о регистрации ООО ПКО «СААБ» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 156 064,23 руб., из которых остаток основного долга – 139 567,94 руб., задолженность по процентам в размере 10 675,93 руб., сумма, комиссии в размере 5820.36 руб. Просил погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения уведомления по реквизитам ООО «СААБ».

Также в адрес ответчика направлена досудебная претензия (требование) о погашении указанной задолженности.

Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Поскольку, ООО ПКО «СААБ» относится к ФИО2 финансовому обществу, которому может быть уступлено право требования задолженности по договорам займа, в связи с чем является надлежащим истцом по требованию о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно представленному расчету долга задолженность ответчика перед банком составляет в сумме 156 064,23 руб., из которой 139 567,94 руб. - основной долг, 10 675,93 руб. – проценты, 5820,36 руб. – комиссии.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ не оспорен ответчиком.

Доказательств погашения указанной задолженности, иного, меньшего размера задолженности, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности, включающий расчет суммы основного долга по кредитному договору в размере 139 567,94 руб., процентов за пользование кредитом в размере 10 675,93 руб., комиссии в размере 5820,36 руб. проверен судом и признан обоснованным.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые рассчитаны исходя из предусмотренной условиями кредитного договора процентной ставки 10% годовых, начислены на сумму основного долга в размере 139 567,94 руб.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета процентов по ст. 809 ГК РФ, соглашается с ним, считает его арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентовв порядке ст.809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 399,04 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга139 567,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 702,05 руб., а также начиная с даты вынесения решения до полного погашения суммы основного долга по кредиту, судом учитывается следующее.

Согласно разъяснению абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита прямо установлено, что за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа/уплате процентов неустойка не взымается.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного за заявленный период, а также с даты вынесения решения и до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По спорам, возникшим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется только судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда (статья 199 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В данной связи следует исходить из того, что срок давности по иску следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу, задолженность перед банком подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий обращению в суд.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Так, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 714руб.71коп., которая состоит из суммы основного долга в размере 139 567руб.94коп.. процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 146руб.77коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ по заявлению АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> была произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на правопреемника взыскателя 0 ООО «ФИО2 и Безопасности» по судебному приказу от 10,11.2020.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк».

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, по обязательствам, возникшим из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, банком ответчиком при обращении с заявлением к мировому судье не пропущен.

После отмены судебного приказа, с настоящим исковым заявлением истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, также в пределах срока исковой давности, установленного законодательством.

В связи с чем отсутствуют основания для применения к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО ПКО «СААБ» за подачу настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7875руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в сумме 105,60 руб., а также по направлению досудебной претензии в размере 75,60 руб.

В соответствии с абз.8ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 875 руб., почтовые расходы по направлению иска в размере 105,60 руб., поскольку данные расходы связаны с реализацией права ООО ПКО «СААБ» на обращение в суд за защитой нарушенного права, и являются необходимыми. Судебные расходы по направлению досудебной претензии в размере 75,60 руб. суд не находит обоснованными, так как ее направление не предусмотрено законом.

Руководствуясь ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «СААБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «СААБ» (ИНН №) задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк», в размере 156 064,23 руб., в том числе основной долг – 139 567,94 руб., проценты за пользование кредитом – 10 675,93 руб., комиссии – 5 820,36; проценты в порядке ст.809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 399,04 руб., проценты в порядке 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 702,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7875 руб., почтовые расходы в размере 105,60 руб.

Заявление о взыскании почтовых расходов в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «СААБ» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 139 567,94 руб. с учетом ее уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату погашения долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Кротова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ