Определение № 2-696/2017 2-696/2017(2-8195/2016;)~М-7912/2016 2-8195/2016 М-7912/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-696/2017

Дело № 2-696/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2017 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кардаш В.В.,

при секретаре Соломоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Юй Ю.С. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежа,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с Юй Ю.С. в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, пени за просрочку внесения платежа в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В дальнейшем представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования уточнила, просит суд взыскать с Юй Ю.С. в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, пени за просрочку внесения платежа в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по доверенности ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований, со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Юй Ю.С. заключено дополнительное соглашение № к договору о перерасчете арендной платы за 2015 год, в результате чего на сегодняшний день задолженность у ответчицы отсутствует.

Истец Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела на заявил.

Ответчица Юй Ю.С. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о причинах неявку суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, представителю истца разъяснены и понятны, о чем имеется запись в заявлении об отказе от иска. Полномочия представителя истца ФИО1 на полный отказ от иска подтверждены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что заявление представителя истца подлежит удовлетворению, производство по делу – прекращению на основании ст.220 ГПК РФ в связи с отказом истца от исковых требований, так как отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ представителя истца Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по доверенности ФИО2 от исковых требований Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Юй Ю.С. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежа.

Производство по гражданскому делу по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежа, прекратить в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: Кардаш В.В.