Решение № 2-3922/2024 2-3922/2024~М-3266/2024 М-3266/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-3922/2024

№ 2-3922/2024

УИД26RS0023-01-2024-006378-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе: председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Зароченцевой ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик ФИО2» к ФИО1 .............. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО "Драйв Клик ФИО2" обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что .............. между "Сетелем ФИО2" ООО и ФИО5-Х.М. был заключен кредитный договор .............. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму 2 000 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 18,90% годовых.

.............. "Сетелем ФИО2" ООО сменил фирменное название на ООО "Драйв Клик ФИО2", о чем внесена запись в ЕГРН ...............

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автотранспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ...............

Средства выданы заемщику, что подтверждается выпиской по счету ............... Ответчик ФИО5-Х.М. не исполняет свои обязательства

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемым за счет кредита, однако в нарушение условий договора, заемщик в адрес ФИО2 не предоставил документов о приобретенном автомобиле. Более того, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиков обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 2 028 071,34 рублей, из которых: 1764551,85 рублей - сума основного долга, 263519,49 рублей - проценты за пользование денежными средствами. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО "Драйв Клик ФИО2" задолженность по кредитному договору от .............. .............. в сумме 2 028 071,34 рублей, государственную пошлину в размере 35281,00 рублей.

Представитель истца ООО "Драйв Клик ФИО2" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО "Драйв Клик ФИО2".

Ответчик ФИО5-Х.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске, справке О МВД РФ «Минераловодский», заказная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом .............. между ООО "Сетелем ФИО2" и ФИО5-Х.М. заключен кредитный договор .............., по условиям которого, ФИО2 предоставил ответчику денежные средства в 2 000 000 рублей под 18,90% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка 9,90% годовых применяется в случае если в течении 30 календарных дней кредит обеспечен залог транспортного средства, в случае если в указанный срок кредит не обеспечен залогом, к кредиту применяется ставка 18,90% годовых. В нарушение условия договора, заемщик в течении 30 календарных дней копии документов о приобретении транспортного средства не предоставил.

.............. ООО "Сетелем ФИО2" сменил фирменное наименование на ООО "Драйв Клик ФИО2".

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору составляет 2 028 071,34 рублей, из которых: 1764551,85 рублей - сума основного долга, 263519,49 рублей - проценты за пользование денежными средствами.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО5-Х.М. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились им в нарушение условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 2 028 071 рубль 34 копейки.

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства заемщик ФИО5-Х.М. по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО5-Х.М. задолженности по кредитному договору в размере 2 028 071 рубль 34 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 35281 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от .............. .............., также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «Драйв Клик ФИО2» к ФИО1 .............. о взыскании задолженности по кредитному договору .............. от .............. в сумме 2028071 рублей 34 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 .............. года рождения, паспорт серии .............. .............., выдан .............. ГУ МВД России по .............., в пользу истца ООО «ФИО2» .............., задолженность по кредитному договору .............. от .............. в сумме 2028071 рублей 34 копеек.

Взыскать с ФИО1 .............. года рождения, паспорт серии .............. .............., выдан .............. ГУ МВД России по .............., в пользу истца ООО «ФИО2» .............., судебные расходы в сумме 35281 рубля, связанные с уплатой государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Минераловодский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2024.

Судья О.В. Шевченко