Решение № 2-3038/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-3038/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Аносовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3038/2019 по иску ПАО Сбербанк России в лице Тульского филиала №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице Тульского филиала №8604 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 с заявлением на получение кредитной карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании банковских карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36,0% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком образовалась просроченная задолженность в размере 84 424 руб. 26 коп., из которых: просроченный основной долг – 74 981 руб. 78 коп.; просроченные проценты – 9 442 руб. 48 коп.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте № в размере 84 424 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 888 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского филиала №8604 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка Visa Credit Momentum № и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами банка, памяткой Держателя карт, памяткой по безопасности был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, а также выдана вышеуказанная карта с лимитом кредита в сумме 75 000 рублей, под 18,9% годовых, на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

В заявлении ФИО1 указал, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании банковских карт, Тарифами Банка, согласен с ними и обязуется их исполнять.

Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что полная стоимость кредита 20,40% годовых.

Тарифами Банка предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включает сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Указанные обстоятельства по существу сторонами договора не оспаривались.

Согласно правилам гл. 1, "Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) (ред. от 14.01.2015) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п.1.5).

Кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации, платежной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (п.1.6).

Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт. Эмиссия расчетных (дебетовых) карт, предназначенных для совершения операций, связанных с собственной хозяйственной деятельностью кредитной организации, осуществляется на основании распоряжения единоличного исполнительного органа кредитной организации (п.1.6).

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п.1.8).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных истцом доказательств, принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов производились ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 84 424 руб. 26 коп., из которых: просроченный основной долг – 74 981 руб. 78 коп.; просроченные проценты – 9 442 руб. 48 коп..

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 424 руб. 26 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1366 руб. 36 коп., отменен в связи с подачей возражений должником ФИО1

Заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Тульского филиала №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов удовлетворены.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ч. 2 ст. 207 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России №387 от 04.05.2010 года, было предусмотрено ежемесячное внесение ответчиком ФИО1 обязательного платежа путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Как следует из движения по счету, ответчиком производилось снятие денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, датой отчета является 18 число каждого месяца.

Согласно п. 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России №387 от 04.05.2010 года, дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Принимая во внимание период, в течение которого со стороны ответчика имело место исполнение заемных (кредитных) средств, а также установленную дату отчета, датой платежа являлось – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того обстоятельства, что до указанной даты включительно денежные средства не поступили, ДД.ММ.ГГГГ имело место наступление просроченной задолженности, и после указанной даты у истца возникло право в течение трехлетнего срока исковой давности истребовать сумму задолженности в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка №78 Центрального судебного района г. Тулы с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №78 Центрального судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г. Тулы судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины отменен.

В Центральный районный суд г. Тулы истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что находится в пределах срока исковой давности, предусмотренного ст. ст. 196, 200 ГК РФ, с учетом установленного в требовании срока уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает и вышеприведенное положение ч. 1 ст. 204 ГК РФ.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что истец своевременно обратился в суд за защитой своего права в пределах срока исковой давности. Оснований полагать, что предъявление заявления о вынесении судебного приказа и подача искового заявления имели место за пределами установленного срока, не имеется.

Расчет задолженности судом проверен и признан математически обоснованным, возражений ответчиком ФИО1 при получении уведомления от истца, а также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, касающихся подлежащих взысканию сумм, не представлены.

При обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о правомерности действий и требований истца. Также суд приходит к выводу, что неисполнение заемщиком предусмотренного договором о предоставлении кредитной карты обязательства по возврату денежных средств является существенным, не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 888 рублей 49 коп., обоснованно исчисленная истцом в соответствии с правилами п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Тульского филиала №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Тульского филиала №8604 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитной карте № в размере 84 424 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 888 рублей 49 коп., а всего – 87 312 (восемьдесят семь тысяч триста двенадцать) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: