Решение № 2-213/2017 2-213/2017(2-4611/2016;)~М-5312/2016 2-4611/2016 М-5312/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-213/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 января 2017 года Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кротовой Л.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Среднерусского банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты>, обратился в Евпаторийский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор № и выдан потребительский кредит в сумме 159 000,00 руб. под процентную ставку 23,50% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение условий кредитного договора и положений законодательства, ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по оплате суммы кредита и процентов в соответствии с установленным графиком платежей.По состоянию на 07.11.2016г. задолженность составляет – 173 432,21 руб., в том числе задолженность по процентам составляет 20 670,18 руб., ссудная задолженность составляет 152 762,03 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств о необходимости отложения рассмотрения дела не заявил, о причинах не явки в судебное заседание суд не уведомил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в заочном порядке.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался надлежащим образом, путем направления судебных извещений с уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Кредит ФИО2 был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 159 000,00 руб.; срок кредита - 48 месяцев с процентной ставкой 23,50 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставил ответчику требуемую им сумму кредита.

В связи нарушением ФИО2 графика платежей, 07.10.2016г. в адрес ФИО2 истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, всего в общей сумме 167 530,59 руб., однако требование о возврате суммы кредита и процентов, должником не исполнено.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 432 руб. 21 коп., в том числе: задолженность по процентам составляет 20 670,18 руб., ссудная задолженность составляет 152 762,03 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по настоящему делу доказательствами, а именно: индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от №., графиком платежей от 14.12.2015г., Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, лицевым счетом, требованием о досрочном возврате кредита и процентов от 07.10.2016г. с доказательствами направления ответчику/должнику, расчетом задолженности по Договору от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Как следует из материалов дела на настоящий момент ответчик взятые на себя обязательства, в установленные кредитными договорами сроки, не выполняет.

Таким образом, требования истца ПАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору являются законными и обоснованными.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <данные изъяты> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которая составляет 173 432 руб. 21 коп., в том числе задолженность по процентам составляет 20 670,18 руб., ссудная задолженность составляет 152 762,03 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец <данные изъяты> при обращении в суд понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 4 668,64 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 668,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 819, ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 14.04.2016г. по 07.11.2016г. в размере 173 432,21 ( сто семьдесят три тысячи четыреста тридцать два) руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 668,64 ( четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь)руб.64 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Кротова.