Постановление № 1-221/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-221/2021

Дело № 1-221/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень 26 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего – судьи Шадёркиной И.Ю.,

при секретаре Степановой Е.Ю.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО2

законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу о применении принудительной меры медицинского характера по доверенности - ФИО3

защитника – адвоката Костомаровой В.А.

представителя потерпевшего ФИО4 – адвоката Коротаева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ст.228 ч.1, ст.160 ч.2, ст.161 ч.1 УК РФ в состоянии невменяемости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажом подъезда № <адрес>, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем присвоения найденного вещество, содержащее <данные изъяты>) массой 0,7813 грамма, относящееся к наркотическим средствам «Списка 1», « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 ( и в последующих редакциях Постановления Правительства РФ), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил в левом кармане надетой на нем кутки до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут у <адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО1, после чего доставлен в помещение стационарного поста полиции, находящегося у <адрес> по ул. Республики <адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 05 минут в левом наружном кармане куртки надетой на последнем было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, которое незаконно приобрел и хранил ФИО1

Кроме того, ФИО1, в период времени с 22 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе «Тандыр-кебаб», расположенном по адресу: <адрес> ул. Республики <адрес>, на основании устной договоренности между ним и ранее знакомым ему ФИО6 №1, во временное пользование взял у последнего ноутбук « Lenovo G 700» и находясь в помещении « Дом пивного оборудования-Тюмень» по адресу: <адрес>, во временное пользование струйный струйный принтер «Epsen L 486», в правомерное владение в силу устного договора, без права его отчуждения третьим лицам.

После чего, ФИО1 в период времени с 22 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, желая распорядиться чужим имуществом как своим собственным, действуя против воли ФИО6 №1, похитил находящееся у него в правомерном пользовании имущество последнего, а именно ноутбук « Lenovo G 700», стоимостью 22 341 рубль находясь в помещении комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес>, а также обратил в свою собственность посредством реализации струйный принтер «Epsen L 486», стоимостью 8 530 рублей, находясь в комиссионном магазине, адрес которого в ходе предварительного следствия достоверно не установлен.

Таким образом, ФИО1 совершил растрату вверенного ему имущества, причинив своими действиями ФИО6 №1 значительный материальный ущерб в сумме 30 871 рубль.

Кроме того, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 52 минут, находясь напротив <адрес>, открыто похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, находящиеся под чехлом сотового телефона, принадлежащие ФИО6 №2

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 №2 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью подтверждается представленными по делу доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, где ФИО1 пояснял, что, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он возвращался домой, когда проходил мимо <адрес>, то зашел в первый подъезд погреться, поднялся на лестничную площадку между первым и вторым этажом, постояв немного в подъезде, он стал спускаться и на лестничной площадке на полу около стены он нашел фольгированный сверток, который был замотан синей изолентой. После чего он поднял данный сверток, развернул его, в нем находилось порошкообразное вещество белого цвета, он понял, что это наркотическое средство, так как понимает, как оно выглядит. Данный сверток он взял себе для дальнейшего употребления, после чего пересыпал к себе в белую бумагу от пачки сигарет « Филипп Морис», затем свернул данную бумажку и положил в пачку из-под сигарет, которую убрал в левый карман надетой на нем куртки. Выйдя из подъезда, он пошел домой, по дороге к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, которых у него с собой не было. Его попросили пройти в СПП 507, где ему задали вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он отказался отвечать. После чего сотрудники полиции в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого из левого кармана куртки надетой на нем, была изъята пачка из-под сигарет « Филипп Морис», в которой находился сверток с наркотическим средством. Указанный сверток был упакован и опечатан, о чем составлены протоколы его личного досмотра и изъятия, которые участвующие лица подписали. л.д.138-141 т.1., л.д.113-119 т.2.

Свидетель Свидетель №4 пояснил суду, что он был понятым в районе ДК «Строитель» при досмотре молодого человека, у которого что-то достали и упаковали, он в настоящее время не помнит что, так как много времени прошло. Составлялись протоколы в которых все верно было указано, в которых он ставил подписи.

Согласно рапорту сотрудника полиции Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут у <адрес> был остановлен молодой человек, который представился ФИО1 и проявлял нервозность, в связи с темным временем суток, они доставили ФИО1 на СПП-507 по адресу: <адрес> ул. <адрес>, где в присутствии двух понятых был произведен его досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане куртки в пачке из-под сигарет был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом. л.д.70 т.1., сверток с порошкообразным веществом был изъят, о чем составлены протоколы досмотра и изъятия. л.д.71-72 т.2.

Сверток с порошкообразным веществом осмотрен на следствии. л.д.89-93 т.1, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. л.д.94-96 т.1.

Заключением эксперта установлено, что в представленном веществе содержится мефедрон ( 4-метилметкатинон) относящийся к наркотическим средствам « Списка 1» « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества при поступлении 0,7813 г. л.д.101-102 т.1.

С участием ФИО1 был осмотрен подъезд 1 <адрес>, а также участок местности у указанного подъезда, в котором со слов ФИО1 он нашел сверток, изъятый впоследствии сотрудниками полиции. л.д.77-83 т.1

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд считает, что факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, признаки которого предусмотрены ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, является доказанным.

Факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст.160 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью подтверждается представленными по делу доказательствами.

ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО6 №1, который в один из дней попросил его настроить ему его ноутбук и передал его ему, сказав, что в ближайшее время заберет. Передача ноутбука происходила возле дома, в котором проживал ФИО6 №1 по <адрес>. Переданный ему ФИО6 №1 ноутбук, он отнес к себе домой, настроил его. Впоследствии, так как начались проблемы с деньгами, а ФИО6 №1 не забирал свой ноутбук, то он ноутбук сдал в комиссионный магазин на свой паспорт, получив за него 5000 рублей. Также он получил от ФИО6 №1 струйный принтер, который ФИО6 №1 передал ему в магазине, где продается пивное оборудование, который он также сдал в комиссионный магазин. Выкупать данные предметы он не собирался так как у него не было денежных средств. л.д.215-218 т.1, л.д.113-119 т.2.

ФИО6 ФИО6 №1 на следствии пояснял, показания его оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что в декабре 2018 года он познакомился с ФИО1, к которому обратился с просьбой обучить его разрабатывать сайты, на что ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ во время их обучения, ФИО1 попросил у него во временное пользование ноутбук « Lenovо G 700» на пару недель, на что он согласился и передал ноутбук ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил у него принтер для распечатки объявлений, указанный принтер он передал ФИО1 в магазине по <адрес>. С 30 апреля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на связь с ним не выходил, хотя он неоднократно ему звонил. В социальной сети « Вконтакте» ФИО1 в ходе переписки указал, что находится в ОКБ №, что в ближайшее время вернут ноутбук. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и предложил встретиться. Когда они встретились, то ФИО1 ему пояснил, что он заложил ноутбук в комиссионный магазин и пообещал купить ему новый. Также пообещал вернуть ему принтер. Впоследствии ФИО1 на его звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ когда они встретились с ФИО1, тот ему сказал, что он находился в наркологии, поэтому не мог отдать принтер. На его просьбу вернуть имущество, ФИО1 пояснил, что денег нет, и он не может купить ноутбук, а от дома нет ключей. Ноутбук «Lenovo G 700» он покупал в сентябре 2017 г. за 35000 рублей, струйный принтер «Epsen L 486» приобретал в декабре 2017 года за 19 900 рублей. Ущерб в сумме 30871 рубль для него значительный. л.д.186-190 т.1.

ФИО6 ФИО6 №1 обратился с заявлением об оказании помощи в возврате его имущества и возмещении ущерба причиненного ФИО1 л.д.142 т.1.

ФИО9 выдал добровольно копию товарного чека на ноутбук «Lenovo G 700» и копию договора комиссии на имя ФИО1, л.д.147,156-158 т.1, которые осмотрены на следствии. л.д.159-160 т.1, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. л.д.161-163 т.1.

Заключением эксперта установлено, что средняя стоимость ноутбука «Lenovo G 700» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 341 рубль, средняя стоимость струйного принтера «Epsen L 486», на апрель 2019 года составляет 8 530 рублей. л.д.166-180 т.1.

Помещения кафе « Тандыр кебаб» и «Дома пивного оборудования» осмотрены, о чем составлены протоколы осмотра места происшествия. л.д.148-153 т.1.

Таким образом, исследовав вышеприведенные доказательства, суд считает, что факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, признаки которого предусмотрены ст.160 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, является доказанным.

Факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью подтверждается представленными по делу доказательствами.

ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он находился со своим знакомым Свидетель №7 возле комиссионного магазина «Деньги Сегодня», расположенного по <адрес> Б <адрес>, в то время, когда они стояли в тамбуре комиссионного магазина, в помещение вошел молодой человек на вид 20-25 лет. Он спросил у данного молодого человека, не сможет ли он дать ему 100 рублей, на что тот ответил отказом, после чего вышел на улицу. Его знакомый Свидетель №7 отправился за молодым человеком, через некоторое время, он, находясь в тамбуре магазина, услышал громкий хлопок, после чего вышел на улицу и увидел, что Свидетель №7 направляется в сторону молодого человека, выражаясь нецензурной бранью, а молодой человек наставил на него пистолет и пятится назад, уходя от Свидетель №7. На площади молодой человек произвел выстрел в Свидетель №7, как ему показалось в область груди. Свидетель №7 продолжил движение в направлении молодого человека, а он шел следом за ними. Они обошли ЦУМ и по площади направились в сторону Арбитражного суда, расположенного по <адрес>, где Свидетель №7 бросился на молодого человека, а тот произвел выстрел, как ему показалось в область лица Свидетель №7, который ударил по пистолету, находящемуся в тот момент у молодого человека, затем они побежали через <адрес>, остановились на тротуаре посреди полос, где Свидетель №7 повалил молодого человека на землю, а он, подбежав к ним, забрал у молодого человека пистолет и разрядил его. Далее подошли к <адрес>, где у молодого человека зазвонил сотовый телефон, на его вопрос, кто ему звонит, молодой человек ответил, что друг, после этого он взял из рук молодого человека сотовый телефон, а когда разговор закончился, он стал осматривать чехол и в чехле в кармане обнаружил купюру 1000 рублей, которую забрал у молодого человека.

ФИО6 ФИО6 №2 пояснил суду, что он находился в комиссионном магазине в ТЦ « ЦУМ» чтобы купить зарядное устройство, в магазин зашли ранее незнакомые ему Свидетель №7 и ФИО1, которые попросили у него 100 рублей, на что он им отказал, потом они в угрозной форме стали требовать, а он в угрозной форме им отказал, вышел на улицу, они вышли следом за ним, он был в от них метрах в пяти, достав пистолет, показал его им и сказал, чтобы не подходили, затем выстрелил им под ноги, однако ФИО5 пошел на него, поэтому он выстрелил ему в живот. После этого Свидетель №7 сказал, что теперь он от них не уйдет. ФИО1 стал его отвлекать и в это время Свидетель №7 напал на него, он сдался и отдал им пистолет. После этого они сказали ему звонить родителям, так как нужно оплатить лечение в районе 5000 рублей, он позвонил своему другу, после этого ФИО1 взял у него телефон и в чехле нашел 1000 рублей одной купюрой, которую забрал, при этом сказал, что забирает деньги, он был не согласен с этим. Впоследствии они приехали в ОКБ №, куда также приехали его отец и друг.

Свидетель Свидетель №6 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын ФИО6 №2 и сообщил, что у него произошел конфликт с незнакомыми ему молодыми людьми, затем кто-то взял трубку и сказал, что его сын стрелял из пистолета и чтобы решить вопрос мирным путем нужно привести деньги, он сказал, что подъедет. Через некоторое время ему перезвонили и сказали, что они едут в ОКБ №. Когда он приехал в больницу, то увидел там своего сына и молодого человека, который ему звонил. У сына были телесные повреждения на голове и лице, рана на левой грудной мышце, из которой текла кровь. Со слов сына ему известно, что молодые люди просили у него денег на такси, но сын им не дал, после чего сын в целях самообороны достал имеющийся при нем травматический пистолет, сделал предупредительный выстрел под ноги молодым людям, однако они не остановились, после чего сын выстрелил два раза в одного из молодых людей. После этого молодые люди его догнали, уронили на землю и начали наносить удары по телу, забрали пистолет, сотовый телефон и денежные средства в сумме 1000 рублей. Находясь в больнице, он потребовал, чтобы ему вернули вещи его сына. Свидетель №7 положил на стойку регистратуры пистолет, 3 патрона, магазин к нему, сотовый телефон. ФИО1 передал деньги 1000 рублей.

Свидетель Свидетель №8 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его друг ФИО6 №2, который сказал, что у него проблемы и его нужно выручать. После этого с ним стал разговаривать неизвестный мужчина, который сказал, что ФИО15 стрелял в его друга и данную ситуацию можно разрешить мирно, если привезти деньги 5000 рублей. Через некоторое время ему сообщили, что они поехали в ОКБ №, поэтому он поехал в больницу, где также встретил отца ФИО6 №2, от которого узнал, что у ФИО6 №2 пулевое ранение, также он видел в руках у отца ФИО15 пистолет, деньги и сотовый телефон ФИО6 №2, которые находились в пакете. Со слов ФИО6 №2 он знает, что когда он вышел из магазина, то двое молодых людей у него попросили деньги, а так как тот им отказал, то между ними произошел конфликт на этой почве.

ФИО6 ФИО6 №2 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили его имущество ДД.ММ.ГГГГ. л.д.219 т.1.

Участки местности у <адрес>, у <адрес> Б по <адрес> осмотрены, о чем составлены протоколы осмотра места происшествия. л.д.240-243,244-246 т.1.

Свидетель №6 выдал добровольно сотовый телефон, банковскую карту, денежные средства 1000 рублей, травматический пистолет и три патрона. л.д.249-251 т.1, которые осмотрены на следствии. л.д.252-256 т.1, признаны вещественными доказательствами, и возвращены потерпевшему ФИО6 №2 по принадлежности. л.д.257-260 т.1.

ФИО6 ФИО6 №2 выдал добровольно флэш-накопитель. л.д.3-6 т.2, информация с которого просмотрена на следствии. л.д.7-19 т.2, флэш-накопитель с имеющейся на нем информацией признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела. л.д.19 т.2.

Кроме того, ФИО1 написал явку с повинной о совершенном им открытом хищении денежных средств 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. л.д.75 т.2.

Таким образом, исследовав вышеприведенные доказательства, суд считает, что факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, признаки которого предусмотрены ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, является доказанным.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемых ему деяний, страдал и в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством: « Шизофрения, параноидная, шубообразный тип течения, неустойчивая ремиссия. Синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ ( стимуляторы, каннабиноиды), средняя стадия, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление». Степень указанных психических нарушений у подэкспертного выражена столь значительно, что он по своему психическому состоянию не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время по своему психическому состоянию не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая склонность к наркотизации, совершение повторных противоправных действий, отсутствие регулярного поддерживающего амбулаторного лечения, нарушение критических способностей, невозможность прогнозировать последствия своих действий, представляет социальную опасность как для себя, так и для других лиц, с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, поэтому по своему психическому состоянию нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. ФИО1 страдает зависимостью от психоактивных веществ ( наркоманией), под действие ст.72.1 УК РФ не подпадает. л.д.93-100 т.2

Данное заключение сомнений у суда не вызывает, поскольку эксперты – специалисты в своей области, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупреждены.

Соглашаясь с заключением экспертов, и исходя из обстоятельств совершения ФИО1 общественно-опасных деяний, установленных судом, суд пришел к выводу, что ФИО1 совершил указанные выше общественно-опасные запрещенные уголовным законом деяния в состоянии невменяемости.

В соответствии со статьей 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, не подлежит уголовной ответственности, в отношении такого лица судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

В силу п. А ч.1 ст. 97 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости.

Согласно п. Б ч.1 ст. 99 УК РФ суд может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом деяний, признаки которых предусмотрены ст.228 ч.1, ст.160 ч.2, ст.161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В целях улучшения психического состояния ФИО1, а также предупреждения совершения новых общественно опасных деяний и предотвращения возможности причинения им иного существенного вреда, с учетом заключения экспертов, суд пришел к выводу, что к ФИО1 необходимо применить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО6 №1 о возмещении материального ущерба в сумме 60 871 рубль, подлежит частичному удовлетворению и взысканию с ФИО1, от действий которого он наступил в сумме 30 871 рубль, который установлен в ходе следствия, и с которым ФИО1 согласился, в соответствие со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 442, 443, 444 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ст.228 ч.1, ст.160 ч.2, ст.161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в состоянии невменяемости.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО6 №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 30 871 рубль в пользу ФИО6 №1.

Вещественные доказательства по уголовному делу: флэш-накопитель, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела, купюру 1000 рублей, банковскую карту МИР, смартфон «Samsung Galaxy A5», травматический пистолет ИЖ-78-9Т, три патрона – считать возвращенным потерпевшему ФИО6 №2 по принадлежности, сверток с мефедроном, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения. Лицо, которому применена принудительная мера медицинского характера за совершение запрещенного уголовным законом деяния, вправе участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

72RS0№-37