Решение № 2-7023/2025 2-860/2026 от 26 января 2026 г.

УИД ...-29

Дело ...


Решение

именем Российской Федерации

20 января 2026 года ...

...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шувалова Е.В., при секретаре судебного заседания Хайруллиной В.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилье», некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд к ООО УК «Жилье» с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований указано, что ..., в результате залива ..., расположенной в ... принадлежащей (на праве общей совместной собственности) ФИО1, ФИО2 (далее Истцы) был причинен ущерб. Организацией, обслуживающей вышеуказанный многоквартирный дом, является ООО Управляющая компания «Жильё» (далее - Ответчик). Согласно отчету ... от 30.01.2025г. рыночная стоимость ремонтных работ и материалов по устранению ущерба отделке квартиры составила сумму в размере 124 560 рублей, стоимость ремонтных работ и материалов по устранению ущерба имуществу 7000 рублей, всего на сумму – 131560 рублей. За проведение экспертизы (оценки) ущерба имуществу, принадлежащего Истцам и осмотр, Истцом – ФИО2 были уплачены денежные средства в размере 10 000 рублей. Претензией от ..., Истец ФИО2 потребовала возмещения ущерба, компенсации расходов по оценке, предоставив документы об оценке стоимости ущерба имущества Истцов и расходов. Ответа на указанную претензию от ответчика не поступало, добровольно возмещать ущерб ответчик отказался. В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ... ... "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). С учетом данных положений закона с ответчика в пользу Истцов (по состоянию на 12.03.2025г.) подлежит взысканию неустойка в размере 131 560 рублей, согласно нижеприведенного расчета. Просят взыскать с ООО УК «Жильё» в солидарном порядке, в пользу ФИО1 и ФИО2, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры: 131 560 рублей - ущерб, причиненный заливом квартиры; 131 560 рублей - неустойка (за период с 04.10.2024г. по 12.03.2025г.); 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - штраф. 302 рубля 44 копейки - почтовые расходы по отправке претензии; 40 000 рублей - компенсация понесенного морального вреда; 40 000 рублей – возмещение расходов по оплате услуг представителя; 195 рублей - почтовые расходы по отправке настоящего иска в адрес Ответчика. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жильё» (ИНН ... ОГРН ...) в пользу ФИО2: 15 000 рублей - возмещение расходов, понесенных по оценке ущерба

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан».

Протокольным определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО СК «Всестрой», ООО «Строительная компания «Ротор», ООО «СТК Алтай».

Протокольным определением суда от ... принято уменьшение исковых требований, заявленных представителем истцов, согласно которому просит взыскать с ответчика ущерб в размере 111560 рублей, неустойку в размере 111560 рублей, штраф, судебные расходы.

Определением суда от ... принят отказ истца от исковых требований к ООО УК «Жилье».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, истец ФИО2, представитель истцов ФИО3 в судебном заседании просили удовлетворить уточненные исковые требования о взыскании убытков, неустойки и штрафа с ответчика НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ООО УК «Жилье» ранее в судебных заседаниях просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку залив произошел по вине подрядных организаций при проведении капитального ремонта крыши.

Представитель ответчика НО "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, ввиду того, что управляющей компанией была нарушена процедура составления акта осмотра при заливе квартиры истца, также указала на факт наличия соглашения между истцом и подрядными организациями о возмещении ущерба.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежаще, своих возражений не представили.

Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, являются: факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Из вышеуказанной нормы права следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению причинителем вреда, в действиях которого имеется противоправность поведения и вина. Установленная приведенной нормой материального права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1, 2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ, Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией (п. 2).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п. 2.3).

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц (п. 10 Правил).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 указанных выше Правил).

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., общая долевая собственность, по ? у каждого (л.д. 13).

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Жилье, что сторонами не оспаривалось.

Согласно акту обследования квартиры истцов от ... составленного инженером ПТО ООО УК «Жилье» ФИО4 (л.д. 18 том 1), установлено, что залив квартиры истцов произошло во время опрессовки системы теплоснабжения во время проведения капитального ремонта. Выявлены следующие повреждения: в зальной комнате наблюдается разрыв потолочного покрытия (натяжной потолок), отхождение потолочного плинтуса, отслаивание обоев, необходимо обследование технического состояние линолеума, в коридоре наблюдаются разводы желто-коричневого цвета на потолке, для установления состояния покрытия пола требуется демонтаж, в помещении кухни разводы желто-коричневого цвета на потолке, отслоение обоев.

... был заключен договор N5-24/МКД на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах между НО "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" (заказчик) и ООО "Строительная компания Ротор" (подрядчик), согласно которого последний обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД, в том числе ...: (ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, установка узлов регулирования), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, установленном настоящим договором и законодательством (л.д. 152-187 том 1).

Как усматривается из пояснений сторон и материалов дела, подрядной организацией ООО СК«Всестрой» в добровольном порядке было осуществлено возмещение ущерба, причиненного в результате залива в размере 20000 рублей (л.д. 188). Однако данной суммы не хватило для осуществления ремонта, в связи с чем истцы обратились к эксперту для оценки стоимости причиненного ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Представитель ответчика НО "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" просил в удовлетворении требований отказать, поскольку управляющей компанией был поздно составлен акт обследования квартиры истца, в связи с чем Фонд и подрядные организации не могли своевременно отреагировать.

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что о факте залива квартиры истца была извещена подрядная организация ООО СК «Всестрой», которая должна была урегулировать спор. В связи с тем, что спор урегулирован не был, истец обратился с претензией, ею был составлен акт залива с указанием причин.

Вопреки доводам представителя ответчика НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» о факте залива произошедшего в квартире истцом, субподрядной организации ООО СК «Всестрой» стало известно своевременно, о чем свидетельствуют договоры, заключенные между ООО СК «Всестрой» и ФИО5 от ..., а также между ООО СК «Всестрой» и ФИО6 на выполнение малярных и электромонтажных работ в квартире истцов.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено и материалами достоверно подтверждается, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., согласно акту ..., залив вышеуказанного жилого помещения произошел ... в результате выполнения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения на основании договора N5-24/МКД от ..., заключенного между НО "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" (заказчик) и ООО "Строительная компания Ротор" (подрядчик).

Работы по капитальному ремонту проводились на основании договора субподряда от ..., заключенного между ООО «СТК Алтай» и ООО «Строительная компания «Всёстрой».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение, проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов н капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в, многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственник помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению, в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующим фонд капитального ремонта на cчете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по пpоведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение, как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе, ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации про ведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские пpaвa, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В данном случае спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Поскольку судом установлено, что затопление спорной квартиры произошло из-за ненадлежащего выполнения работ подрядной организацией ООО "Строительная компания Ротор", субподрядными организациями ООО «СТК «Алтай», ООО СК «Всестрой», которые были привлечены для проведения капитального ремонта НО "Фонд жилищно-капитального хозяйства Республики Татарстан", суд приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, в силу закона должен нести ответчик НО "Фонд жилищно-капитального хозяйства Республики Татарстан".

Из заключения ООО «Эксперт-сервис» ... от ... следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, нанесенного отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 131560 рублей.

Данная стоимость ущерба сторонами не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы со стороны представителя ответчика заявлено не было, в связи с чем, суд принимает заключение специалиста ООО «Эксперт-сервис» №... от ... в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, оценщик имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы ответчиком не опровергнуты. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ООО СК «Всёстрой» был возмещен ущерб в размере 20000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд определяет стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений квартиры, принадлежащей истцам, в результате затопления квартиры в размере 111560 рублей.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика НО "Фонд жилищно-капитального хозяйства Республики Татарстан" в пользу истцов причиненного ущерба в размере 111560 рублей, то есть по 55780 рублей, исходя из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закон РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции, изложенной в подпункте "г" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей, соответственно основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки и штрафа отсутствуют.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом ФИО2 были понесены расходы по оплате услуг специалиста за составление заключения по оценке ущерба в размере 10000 рублей, что подтверждается чеком от ... (л.д. 53, т. 1). Также истцами были понесены почтовые расходы при отправке претензии и копий искового заявления в размере 497 рублей 44 копеек.

Учитывая положения вышеприведенных норм права, а также доказательства, которые представили истцы в подтверждение судебных расходов, которые они понесли при рассмотрении данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истцов о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме и считает необходимым взыскать с ответчика НО "Фонд жилищно-капитального хозяйства Республики Татарстан" в пользу истца ФИО2 расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 10000 рублей, в пользу истцов ФИО2 и ФИО1 почтовые расходы в размере 248 рублей 72 копеек каждому.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец не имеет соответствующих знаний по подготовке искового заявления, отстаивания своих прав в суде, в связи с чем был вынужден обратиться за квалифицированной помощью и понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей.

Данные расходы связаны именно с подготовкой обращения истца в суд, необходимость данных расходов не возникла бы при отсутствии судебного спора, следовательно, данные расходы в соответствии статьей 94 ГПК Российской Федерации являются издержками, связанные с рассмотрением дела.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истцов, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 40000 рублей, то есть по 20000 каждому.

От уплаты государственной пошлины истец при обращении в суд был освобожден, с учетом удовлетворения иска и взысканной госпошлины, признания доводов истца обоснованными обязанность по уплате государственной пошлины возлагается на указанного ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 4346 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 55780 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 248 рублей 72 копеек.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (ИНН ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 55780 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 248 рублей 72 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в размере 4346 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан

Судья Е.В. Шувалов

Мотивированное решение изготовлено ....