Решение № 2-2618/2020 2-2618/2020~М-2146/2020 М-2146/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2618/2020

Батайский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



№2-2618/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Злепко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


В суд обратилось ПАО "Сбербанк России" с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Ранее по указанному кредиту был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка на просроченные проценты. В связи с изложенным истец ПАО "Сбербанк России" просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ПАО "Сбербанк России", будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации согласно адресной справки и сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при такой явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Оплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых.

В исковом заявлении истцом приведены доводы о неисполнении ответчиком ФИО1 обязанности по внесению ежемесячных платежей. Так, согласно расчету истца, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка на просроченные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком до настоящего времени требование не исполнено.

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Расчет истца является арифметически правильным и подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий заключенного между сторонами не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Удовлетворить исковые требования требованиям Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Злепко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора.

Взыскать с Злепко <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2020 года



Суд:

Батайский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Акименко Наталья Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ