Приговор № 1-557/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-557/2020

Дело № 1-557/2020

11RS0005-01-2020-005612-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 16 ноября 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куценко Н.В.,

при секретаре Попковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ануфриева Л.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дзиковича В.А., ****

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <...> г. ****, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего основное общее образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, **** ранее судимого:

- 13.03.2020 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

осужденного 18.06.2020 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 13.03.2020) к 6 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу 18.08.2020;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 открыто похитил чужое имущества при следующих обстоятельствах.

В период с <...> г. часов <...> г. минут до <...> г. часов <...> г. минут <...> г. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «****», расположенном по адресу: .... действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая, что его действия понятны продавцу магазина, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил бутылку коньяка «****» емкостью .... литра, стоимостью .... рублей .... копейки, принадлежащую **** после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 **** причинен материальный ущерб в размере .... рублей .... копейки.

Государственным обвинителем поддержано обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, ****, привлекался к административной ответственности, в 2020 году помещался в специальный приемник ОМВД России по г. Ухте, ранее судим за умышленное преступление против собственности, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

****

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт:

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную заявлением о совершенном преступлении, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 до возбуждения уголовного дела, будучи доставленным в отдел полиции добровольно сообщил о совершенном преступлении, и только после написания ФИО1 <...> г. явки с повинной, органы дознания возбудили уголовное дело в отношении конкретного лица, таким образом, органы дознания достаточными сведениями о причастности подсудимого к хищению имущества не располагали; а также активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в передаче похищенного имущества сотрудникам правоохранительных органов;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка не имеется, поскольку доводы подсудимого ничем не подтверждаются.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признаёт:

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, ранее судимого, замеченного в употреблении наркотических средств, не имеющего иждивенцев и места работы, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания или условного осуждения, поскольку приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Оснований для замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступления, дающих право назначить ему наказание в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание размер ущерба, причиненного крупной торговой сети, который добровольно возмещен подсудимым, степень общественной опасности содеянного, поведение ФИО1 после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии, суд находит совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств достаточной для назначения подсудимому за совершенное им деяние наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что преступление по данному делу совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от 18.06.2020, наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по указанному приговору.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию общего режима, так как он совершил преступление при рецидиве преступлений и считается лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 привлекался к административной ответственности и замечен в употреблении наркотических средств.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 18.06.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

****

****

Приговор может быть обжалован в Верховный Cуд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Куценко