Решение № 2-3492/2021 2-3492/2021~М-985/2021 М-985/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-3492/2021

78RS0023-01-2021-001477-48

Мотивированное
решение суда составлено 02 июля 2021 года

Дело № 2-3492/2021 10 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кириченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГУП «Горэлектротранс» к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 85 328,06 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 759,84 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством ГАЗ г.р.№ ФИО1 совершил столкновение с трамваем, принадлежащим СПб ГУП «Горэлектротранс». Ответчик признан виновным в нарушении требований п.13.6 ПДД РФ. В результате указанного ДТП произошла задержка движения городского наземного электрического транспорта по маршрутам движения №,7,39,27, которая составила 2 часа 18 минут. Таким образом, истцу причинен убыток в виде упущенной выгоды, включая недополучение субсидии на осуществление перевозок пассажиров и багажа, которые могли бы быть получены при обычных условиях гражданского оборота на сумму 85 328,06 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечение <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием трамвая ЛВС 86К, г.р.з. 7041 под управлением ФИО2, транспортного средства ГАЗ г.р.з. № под управлением ФИО1 (л.д.13).

Согласно постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП.

В результате происшествия произошли задержки в движении трамваев попутного направления: маршрута № в период с 21 час. 23 мин. по 23 час. 08 мин., с 22 час. 42 мин. по 23 час. 32 мин., с 22 час. 52 мин. по 23 час. 35 мин., с 22 час. 55 мин. по 23 час. 35 мин.; маршрута № в период с 21 час. 27 мин. по 23 час. 10 мин., с 21 час. 39 мин. По 23 час.15 мин., с 21 час. 50 мин. По 23 час.20 мин., с 21 час. 57 мин. по 23 час.28 мин.; маршрута 39 в период с 21 час. 30 мин. по 23 час. 14 мин., с 21 час. 40 мин. по 23 час. 18 мин., с 22 час. 30 мин. по 23 час. 30 мин., с 22 час. 56 мин. по 23 час.40 мин; маршрута 27 с 21 час. 32мин. по 23 час. 14 мин., с 21 час. 38 мин. по 23 час. 20 мин, с 22 час. 00 мин. по 23 час. 22 мин., с 22 час. 05 мин. по 23 час. 35 мин., с 22 час. 35 мин. по 23 час. 38 мин., с 22 час. 40 мин. по 23 час. 45 мин., с 22 час. 46 мин. по 23 час. 39 мин., с 22 час. 50 мин. по 23 час. 40 мин., с 22 час. 58 мин. по 23 час. 40 мин., с 23 час. 10 мин. по 23 час. 40 мин. (л.д. 14-35). Всего время простоя составило 26,71 часа.

В соответствии с Методическими рекомендациями по расчету недополученных доходов СПб ГУП "Горэлектротранс" в результате вынужденных простоев и закрытия движения городского наземного электрического транспорта, утвержденных приказом Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 41-48), истцом произведен расчет недополученной прибыли, сумма которой составила 85 328,06 руб. (л.д. 12).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить убытки от недополученных доходов на сумму 85 328,06 руб. в течение 10 дней со дня получения претензии (л.д.8-9).

Как указывает истец, до настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер убытков, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в то время как ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение размера взыскиваемой суммы.

Разрешая спор, суд учитывает наличие вины ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, факт простоя трамваев по вине ответчика, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в размере 85 328,06 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 759,84 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СПб ГУП «Горэлектротранс» к ФИО1 о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» убытки в размере 85 328,06 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 759,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Васильева