Решение № 2-3614/2020 2-3614/2020~М-3281/2020 М-3281/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-3614/2020

04RS0007-01-2020-005750-96 Дело № 2-3614/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Базаровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску НАО "Первое коллекторское бюро" к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчиков солидарно часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № ... в размере 98 321,66 руб., за период с ***. по ***., в пределах сроков исковой давности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 149,65 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ***. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4. Заемщиком, а также поручителями, не исполнены обязательства по кредитному договору.

***. ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права требования задолженности по данному кредитному договору истцу.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО5 увеличены исковые требования, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № ... в размере 130 256,7 руб., в том числе основной долг – 113 310,27 руб., проценты – 16 946,43 руб., за период с 18.10.2017г. по 18.03.2019г. в пределах сроков исковой давности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 149,65 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по существу иска пояснила, что признает исковые требования, заявила о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, также направил в суд ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, также просил снизить неустойку ввиду тяжелого материального положения.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что ***. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... на сумму 398 400 руб. сроком на 120 месяцев (10 лет) под 18 % годовых.

Согласно условиям договора заемщик должна была ежемесячно 18 числа каждого месяца производить уплату кредита и процентов по кредиту согласно графику платежей в виде ежемесячного платежа в размере 7 183 руб..

В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми они обязуются отвечать в полном объеме перед банком за исполнение обязательства ФИО1 по указанному кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Установлено, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, что ответчиком не отрицалось.

***. ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права требования задолженности по данному кредитному договору истцу, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) ... от ***.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Задолженность по кредитному договору № ... на дату уступки прав (требований) составляла 443 186,22 руб., из них основной долг – 357 006,7 руб., проценты – 86 179,52 руб..

Истцом предъявляется ко взысканию задолженность по кредитному договору № ... в размере 130 256,7 руб., в том числе основной долг – 113 310,27 руб., проценты – 16 946,43 руб..

Ходатайства ответчиков ФИО1, ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности значения не имеют, поскольку истцом предъявлены исковые требования в пределах сроков исковой давности.

Так, учитывая, что иск поступил в суд ***., и учитывая, что течение срока исковой давности было приостановлено на период со дня вынесения судебного приказа ***. и до его отмены ***. (22 дня), то не пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам, который вошли в период с ***. по ***., то есть по платежам со сроком гашения, начиная с ***. и далее до конца со сроком гашения ***

Общая сумма по всем платежам с непропущенным сроком исковой давности по основному долгу составляет фактически 118 678,95 руб., по процентам – 18 760,75 руб., вместе с тем учитывая, что истцом предъявлены ко взысканию сумма основного долга в размере 113 310,27 руб., сумма процентов 16 946,43 руб., то, с учетом положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков предъявленная истцом сумма.

Ходатайство ответчика ФИО2 об уменьшении неустойки не может быть удовлетворено, поскольку истцом неустойка не предъявляется.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в размере заявленных исковых требований – 130 256,7 руб., в том числе основной долг – 113 310,27 руб., проценты – 16 946,43 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 149,65 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № ... от ***. в размере 130 256,7 руб., в том числе основной долг – 113 310,27 руб., проценты – 16 946,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 149,65 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2020г.

Судья Э.К. Урбашкиева