Приговор № 1-105/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-105/2020

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Шатина А.К.,

с участием государственного обвинителя Шатилова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Суховерховой И.И.,

при секретаре Олчоновой У.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края, гражданина РФ, не состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении одного ребенка, не работающего, проживающего <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца ноября 2019г. около 23 часов ФИО1 с целью кражи пришел на усадьбу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, заведомо зная о наличии ценного имущества в квартире, расположенной по указанному адресу. После чего, умышленно из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, при помощи кусачек ФИО1 извлек гвозди из оконной рамы, удерживающие стекло, затем извлек оконное стекло из рамы, ведущей на веранду данной квартиры и через образовавшийся оконный проем просунув руку изнутри открыл дверной замок, после чего открыл дверь и прошел внутрь, то есть незаконно проник в жилище, расположенное по указанному адресу, откуда похитил вещи принадлежащие Потерпевший №1, а именно: футболку из хлопчато-бумажного материала серого цвета 48 размера стоимостью 280 рублей, рубашку из хлопчато-бумажного материала белого цвета 41 размера стоимостью 672 рубля, штаны спортивные темно-синего цвета стоимостью 952 рубля, спортивную кофту черного цвета стоимостью 714 рублей, на общую сумму 2618 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2618 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении кражи не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. В сентябре 2019 года он по просьбе Потерпевший №1 ходил к последнему домой и топил у него печь. Дверь в дом он открывал ключом, который был спрятан на веранде. При этом, он видел, что в шкафу Потерпевший №1 находятся носимые вещи, после чего он ушел из дома, ключ положил на место. Спустя около 2-3 дней после этого, в конце ноября 2019 года, он находился у себя дома, употреблял спиртное, так как у него было трудное финансовое положение, он вспомнил про вещи, что были у Потерпевший №1 дома и решил их украсть. Он пришел к данному дому, дом был закрыт, ключей на месте, где тот ранее их оставлял, не было. Тогда он решил проникнуть в дом через окно веранды, расположенное с правой стороны от входной двери. Имеющимися при нем кусачками он вынул гвоздики из оконной рамы, после чего выставил стекло и поставил рядом с верандой. Далее он просунул руку в оконный проем и изнутри открыл дверь, ведущую на веранду, далее через вторую незапертую дверь прошел в дом, в спальную комнату, где из шкафа с плечиков снял носимые вещи Потерпевший №1, а именно футболку, рубашку белого цвета, штаны спортивные темно-синего цвета, теплую кофту. Данные вещи он сложил в принесенный с собой полимерный пакет, далее вышел из дома, закрыл дверь на веранду изнутри, также просунув руку через оконный проем, застеклил окно и пошел к себе домой. Похищенным он распорядился по своему усмотрению.

В явке с повинной ФИО1 изложил аналогичные обстоятельства совершения кражи.

В ходе проверки его показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд признает недостоверными, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколами осмотра места происшествия, осмотра похищенной рубашки, материалами дела.

В основу обвинительного приговора суд берет вышеуказанные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания последовательны, логичны, соответствуют иным доказательствам: последовательным показаниям потерпевшего, материалам дела.

Показания подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия дал в присутствии защитника-адвоката, замечаний по поводу допроса от участников следственного действия, в том числе, ФИО1 не было.

Виновность ФИО1 в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он зарегистрирован и ранее проживал по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в доме он периодически проживает, следит за сохранностью своего имущества, протапливает печь, чтобы предотвратить размораживание дома, так как дом полностью жилой и у него там находится большое количество его вещей и предметов быта. У него есть знакомый ФИО1, который проживает в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В конце ноября 2019 года он позвонил ФИО1, которого в ходе телефонного разговора попросил затопить печь у него дома по указанному выше адресу, при этом он пояснил ФИО1, что ключ от дома находится на веранде, на что тот согласился и истопил ему печь. На следующий день он снова позвонил ФИО1 и попросил затопить печь, но тот ему отказал и более он ФИО1 с указанной просьбой не беспокоил, а сам стал ездить домой и топить там печь, при этом он забрал ключ с укромного места, где ранее прятал. После чего в конце ноября 2019 года около 19 часов, он вновь приехал к себе домой, пройдя в спальную комнату он решил переодеться и открыв шкаф обнаружил, что часть его носимых вещей пропала с вешалок, тогда он понял, что кто-то проник к нему в дом и совершил кражу его вещей, хотя все замки на дверях были в полном порядке, стекла на окнах присутствовали, были не повреждены. У него пропали: футболка из хлопчато-бумажного материала серого цвета, 48 размера; рубашка из хлопчато-бумажного материала белого цвета, 41; штаны спортивные темно-синего цвета; теплая спортивная кофта черного цвета. ФИО1 он разрешал пройти в свой дом только в присутствии него, либо когда просил последнего истопить печь при этом пояснив последнему, где находится ключ от дома, после этого он специально забрал ключ, чтобы тот не смог пройти к нему в дом, брать какие-либо вещи из своего дома он ФИО1 не разрешал.

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрен <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, установлено место совершения преступлении.

Согласно протокола осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, у ФИО1 была изъята рубашка белого цвета, которую он похитил у Потерпевший №1

Согласно заключению оценочной экспертизы рыночная стоимость рубашки составляла 672 рубля, футболки из хлопчато-бумажного материала серого цвета 48 размера могла составлять 280 рублей, штанов спортивных темно-синего цвета могла составлять 952 рубля, спортивной кофты черного цвета – 714 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в квартиру Потерпевший №1, являющуюся жилищем, причинив материальный ущерб последнему.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – в ходе предварительного следствия, семейное положение подсудимого и условия жизни его семьи, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

При этом, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из представленных суду материалов не усматривается, что ФИО1 злоупотребляет спиртным, и что состояние опьянения могло оказать влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления.

УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а также специалистом администрации ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало, на профилактическом учете не состоит.

С учетом тяжести преступления и данных о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку признает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при определении срока наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Защитником подсудимого в судебном заседании по назначению суда выступала адвокат Суховерхова И.И. Судом удовлетворено заявление об оплате вознаграждения адвоката.

С учетом состояния здоровья ФИО1, его имущественной несостоятельности, суд освобождает его от уплаты труда адвоката, которые суд признает процессуальными издержками.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в два месяца проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рубашку – оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.К. Шатин