Решение № 2-631/2019 2-631/2019~М-604/2019 М-604/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-631/2019

по гражданскому делу № 2-631/19


Решение вступило в законную силу

«____» _________ 2019 года

Судья_________

Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2019 года

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2019 года

г. Терек, КБР 18 ноября 2019 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Тлеужевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 051 руб. 38 коп., госпошлины в размере 3 221 руб. 03 коп.,

установил:

<дата> ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Терский районный суд КБР с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указали, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-208873/2015 от <дата> ПАО «КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-208873/2015 от <дата> срок конкурсного производства в отношении ПАО «КБ «Еврокоммерц» продлён на шесть месяцев.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

<дата> между ПАО «КБ «Еврокоммерц» (далее - Истец, Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № ФИО1 (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 100 000 руб. на срок до <дата>, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24%.

ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена.

В ходе проведения инвентаризации дебиторской задолженности была выявлена задолженность у ФИО1, вытекающая из кредитного договора № ФИО1 от <дата>.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Доказательством акцептирования ответчиком оферты, помимо получения из кассы денежных средств, является гашение процентов за кредит, также подтверждаемое выпиской.

Ответчиком осуществлялось гашение основного долга и процентов до <дата> (дата последнего платежа), что подтверждается банковскими выписками по счетам ответчика.

В связи с тем, что до момента назначения временной администрации и утверждения конкурсного управляющего сопровождение операций Банка осуществлялось ненадлежащим образом, а также с учетом того, что полученная от исполнительного органа Банка первичная информация и документы носят прерывистый характер, конкурсным управляющим в данный момент осуществляются мероприятия по их восстановлению в полном объеме.

В силу данных обстоятельств Истец не имеет возможности представить в суд копию Кредитного договора.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 83903 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами размере 17148 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2460 руб. 67 коп.

Истец ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» представитель Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. От представителя – ФИО2, поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на основании чего, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Названные правила применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец в обоснование заявленных требований должен представить доказательства, подтверждающие исполнение им обязательства перед ФИО1 по кредитному договору, а именно получение ФИО1 денежных средств с лицевого счета, в частности, расходный кассовый ордер, или иной документ, содержащий подпись заемщика о получении ею денежных средств наличными со счетов. Представленная в выписках информация о перечислении денежных средств с указанием получателя ФИО1, не свидетельствует о факте получения указанных денежных средств именно ответчиком. Выписки не содержат достаточной информации для такого вывода.

Таких доказательств суду представлено не было. А представленная истцом в качестве доказательств выписка по лицевым счетам не является подтверждением исполнения обязательств по выдаче истцом денежных средств ответчику. Истцом не представлено доказательств того, что счет был открыт по заявлению ответчика ФИО1, принадлежит ей, а также какие-либо доказательства тому, что банком на данный счет были перечислены денежные средства в заявленном размере, не представлено.

В материалах дела отсутствуют заявление ФИО1 о выдаче кредита, расходный кассовый ордер, и иные доказательства, содержание сведения о выдаче кредита и перечислении указанной в иске суммы на счет ответчицы.

В качестве доказательства получения кредита ФИО1 истцом представлена в суд выписка по операциям на счете, где указана фамилия имя и отчество ответчицы ФИО1, реквизиты плательщика, получение денежных средств, сумма операций.

Однако, сама выписка и эти данные не являются достоверными для вывода суда о том, что денежные средства были перечислены ответчице, поскольку не представлен в суд документ, который подтверждает осведомленность ФИО1 о номере счета, на который перечислены денежные средства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Непредставление сторонами в материалы дела оригинала кредитного договора само по себе не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой.

В соответствии с частью 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Истцом не представлены документально подтвержденные сведения о размере процентной ставки кредита и сроке кредита. Ни один из представленных Публичным акционерным обществом КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» документов не содержит информации о том, что ФИО1 были представлены денежные средства с уплатой процентов.

Истец суду не представил кредитный договор и судом не установлено, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчице.

Из предъявленной истцом суду выписки из лицевого счета не усматривается вообще факт выдачи кредита ответчику и указанная выписка из лицевого счета судом не может быть признана достаточным доказательством, подтверждающим требования истца, так как указанная выписка ответчицей не подписана и не заверена соответствующим образом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец одновременно просит взыскать с ответчицы и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом суду расчету с ответчика просят денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 83903 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами размере 17148 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2460 руб. 67 коп..

Однако, односторонний документ не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и распоряжение именно ФИО1 денежными средствами, поступившими на счет. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ФИО1 действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление ФИО1 о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента, и т. п.).

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ФИО1 денежных средств, поступивших на счет.

Исходя из части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В обоснование факта выдачи ответчику спорной суммы кредита истцом представлены лишь выписки по счетам, полученные из электронной базы данных банка.

Возврат заемщиками - физическими лицами полученных кредитов и уплата процентов за использование денежными средствами производятся и путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера.

С учетом изложенного оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита, перечисление клиентом банка денежных средств за ведение ссудного счета и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Из изложенного следует, что какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, преддоговорная переписка ФИО1 с банком, заявка на получение кредита, платежные документы за подписью ответчицы о частичной оплате задолженности, договор банковского счета) истцом не представлены.

Кроме того, представленные выписки сами по себе не является достаточными и достоверными доказательствами (статьи 56, 60Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) перечисления ответчице денежных средств.

То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита по нему, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчицей и что именно ответчик распоряжалась таким образом этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчицей.

Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.

При таких обстоятельствах, на основании одной лишь выписки по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчицей, в связи с чем, полагаю, основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В исковом заявлении указано, что с ответчицей был заключен кредитный договор № от <дата>. В связи с не представлением истцом указанного кредитного договора суд не смог определить порядок и размер процентов необходимых взысканию с ответчицы.

Следовательно, так как истцом не представлены в суд какие-либо доказательства о получении кредита ФИО1, в требованиях и в части иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также следует отказать.

Представленные истцом доказательства, а именно выписка из лицевого счета и полный расчет суммы иска, судом оценены с учетом требований относительности и допустимости, изложенные в соответствии с требованиями статьей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцом не представлены достаточные достоверные относящиеся к спору доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на счет ФИО1, уведомления ответчицы о данных этого счета, а также условия пользования кредитом, сроках возврата, порядка прекращения кредитного договора. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 051 руб. 38 коп., госпошлины в размере 3 221 руб. 03 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- А.В. Шомахов