Решение № 2-2532/2017 2-2532/2017 ~ М-2042/2017 М-2042/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2532/2017

Дело (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 19 сентября 2017 года

Истринский городской суд (адрес)

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Павловский квартал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Павловский квартал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда указывая, что (Дата обезличена) между ФИО1 и ООО «Павловский квартал» заключен договор долевого строительства № ПВК- 12-1-1-7. Предметом договора согласно п. 1.2 (адрес) общей проектной площадью 42,49 квадратных метров расположенная на первом этаже в многоквартирном жилом доме, находящимся по адресу: (адрес), Сельское поселение Павло-Слободское, (адрес).

Согласно п. 2.3. договора передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется на основании подписываемого сторонами Акта приема-передачи объекта после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок передачи застройщиком участника объекта не позднее (Дата обезличена).

Согласно п. 3.2. цена договора устанавливается в сумме 2974 300 рублей. Свои обязательства по договору истец выполнил в срок и в полном объеме, однако ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) года в сумме 294 741 рубль 38 копеек, а также штраф 50 % за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Павловский квартал» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв, в котором просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

(Дата обезличена) между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ПВК-12-1-1-7.

По условиям указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, то есть ФИО1, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Объект долевого строительства – однокомнатная квартира, общей площадью 42,49 м?, по адресу: (адрес), сельское поселение Павло-Слободвское, (адрес).

Срок передачи квартиры – не позднее (Дата обезличена) (л.д. 14-31).

Цена договора 2 974 300 рублей оплачена истцом в полном объеме (л.д. 33).

В соответствии с ч.1 ст.1 действие Федерального закона от (Дата обезличена) № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст.4 вышеуказанного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

Пунктом 9 ст.4 ФЗ от (Дата обезличена) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», прямо предусмотрено, что к правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

Согласно ст. 9 Закона РФ от (Дата обезличена) (№)- ФЗ « О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от (Дата обезличена) № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а в части, не урегулированной данным Законом, положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено судом, ответчик обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства – указанной в договоре квартиры в предусмотренный договором срок не исполнил.

Объект долевого строительства был передан по передаточному акту только (Дата обезличена) (л.д. 32).

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок.

В соответствии со ст.6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, имеются основания к взысканию с ответчика в пользу истца законной неустойки, поскольку ООО «Микрорайон «Кантри» было допущено нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ФИО1

Вместе с тем период неустойки должен исчисляться с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), когда объект долевого строительства был передан истцу. Доводы представителя истца о том, что период неустойки должен исчисляться по (Дата обезличена), несостоятельны. Представитель истца так и не смог пояснить, почему неустойка должна исчисляться именно по эту дату. При этом согласно Акту приема-передачи квартиры от (Дата обезличена) техническое состояние и качество переданной квартиры полностью соответствует условиям договора и устраивают участника.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истца о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Строительство многоквартирных домов в современных экономических условиях является сложным, многоэтапным процессом. Завершение строительства объектов зависит не только от действий застройщика, но и от надлежащего исполнения своих обязательств его контрагентами, а также от своевременного получения многочисленной разрешительной документации.

По настоящему делу судом установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатация было получено (Дата обезличена) (л.д. 39).

Кроме того, ответчик, действуя добросовестно, направил истцу уведомление о готовности объекта долевого строительства, хоть и с нарушением срока, установленного ст. 8 ФЗ-214 (л.д. 54-5).

Истец же, получив уведомление (Дата обезличена), два месяца уклонялся от приемки квартиры.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, поскольку это будет отвечать принципам гражданского законодательства, при этом будет соблюден баланс интересов сторон.

По мнению суда, сумма неустойки в 50 000 рублей будет соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения договорных обязательств.

Согласно пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направлял ответчику претензию, о чем представлены документы, а именно претензия и ответ на эту претензию (л.д. 9-13). Ответчик не отрицал получение им досудебной претензии.

Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки не были удовлетворены ответчиком ООО «Павловский квартал» в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного за неудовлетворение требований потребителя.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как указано судом выше, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве).

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, имеются основания к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Однако суд, учитывая обстоятельства нарушения прав истца как потребителя, снижает сумму компенсации до 10 000 рублей, поскольку такая сумма будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Истцом не представлено документов, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, поэтому его требования о взыскании этих расходов рассмотрены быть не могут. В дальнейшем истец вправе обратиться с заявлением о взыскании этих расходов, приложив доказательства их подтверждающие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Павловский квартал», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № ПВК-12-1-1-7 за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, а всего взыскать 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем объеме, указанном в исковом заявлении.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ф.(адрес)

Мотивированное решение составлено (Дата обезличена)