Решение № 2А-3560/2017 2А-3560/2017~М0-2475/2017 М0-2475/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2А-3560/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.04.2017г. Автозаводский районный суд

г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области ФИО5, УФССП по Самарской области о признании не законными постановлений,

установил:

Административный истец – ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости по постановлениям от 27.10.2016 г. и от 27.12.2016 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что считает, что применение данных мер является незаконным и не обоснованным поскольку судебный пристав-исполнитель в нарушении п. 1,4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла запрет на регистрационные действия. Представитель истца обращалась с ходатайством 06.02.2017 года об отмене запретов в отношении объектов недвижимого имущества по постановлению от 27.10.2016г., 27.12.2016г., однако до настоящего времени никаких действий принято не было, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивала, доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором заявленные требования не признала, указав, что 25.10.2016г. в отдел судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти поступил исполнительный документ: исполнительный лист №ФС 016306997 от 18.10.2016г. по делу №г от 17.08.2016г., выданный Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области, предмет исполнения: Разделить между ФИО2 и ФИО1 нажитое имущество в период брака имущество - согласно исполнительного документа на сумму 1 948 492, 70 рублей, вотношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ФИО2. Одновременно, с заявлением о возбуждении исполнительного производства, взыскателем подано заявление о вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированных на имя ФИО1, в целях обеспечения требований, содержащихся в исполнительном документе.25.10.2016г заявление (ходатайство) взыскателя ФИО2 удовлетворено и 27.10.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: 1/2 помещения на 1 этаже (общая площадь 206 кв.м.); расположен по адресу: 445040, Россия, Самарская область, г. Тольятти, <адрес>». 27.12.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: Общая долевая собственность, доля в праве 1/2; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного назначения); расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, участок №; кадастровый №; площади: 711 кв.м.; земельный участок; расположен по адресу: Российская Федерация, Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселениеПодстепки, <адрес> кадастровый №; площади: 500 кв.м. Копии постановлений о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества направлены сторонам исполнительного производства. Административным истцом пропущен 10-ти дневный срок для защиты своего права, предусмотренный ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика - УФССП по Самарской области, привлеченного судом к участию в деле, в суд не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы административного дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные ФИО1 требования не подлежащими удостоверению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся и в ст. ст. 121 - 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Однако при недоказанности уважительности причин пропуска данное обстоятельство может быть основанием к отказу в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.11,ч.12, ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника такого имущества.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.211.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Материалами дела установлено, что на исполнении ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25.10.2016г. на основании исполнительного документа: исполнительный лист №ФС 016306997 от 18.10.2016г. по делу №г от 17.08.2016г., выданный Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области, предмет исполнения: Разделить между ФИО2 и ФИО1 нажитое имущество в период брака- согласно исполнительного документа на сумму 1 948 492, 70 рублей, вотношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО2.(л.д.8)

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам, должнику для исполнения, взыскателю для сведения.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным

Судебным приставом-исполнителем должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе с момента получения вышеуказанного постановления.

Одновременно, с заявлением о возбуждении исполнительного производства, взыскателем подано заявление о вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированных на имя ФИО1, в целях обеспечения требований, содержащихся в исполнительном документе.

25.10.2016г заявление взыскателя ФИО2 удовлетворено и 27.10.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: 1/2 помещения на 1 этаже (общая площадь 206 кв.м.); расположен по адресу: 445040, Россия, Самарская область, г. Тольятти, бульвар <адрес>».(л.д.6)

Копии постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества направлены сторонам исполнительного производства.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации и направлена повестка должнику с требованием о явке на прием.

19.12.2016г. судебным приставом-исполнителем получен ответ из Управления Кадастра и картографии по Самарской области (Росреестр) о зарегистрированных объектах недвижимого имущества на имя ФИО1

27.12.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: общая долевая собственность, доля в праве 1/2; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного назначения); расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, участок №; кадастровый №; площади: 711 кв.м.; земельный участок; расположен по адресу: Российская Федерация, Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес> кадастровый №; площади: 500 кв. м.

Копии постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Статья 64 «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, обжалуемые постановления от 27.10.2016г. и от 27.12.2016г. соответствуют требованиям, содержащимся в ст. 64 «Об исполнительном производстве» и у суда не имеется оснований для признания их не законными.

Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд, о чем заявлено представителем административного ответчика.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что 11.01.2017г на прием к судебному приставу-исполнителю явилась ФИО1 и пояснила, что ювелирные изделия, указанные в исполнительном документе находятся у дочери в г. Москве. Должник готова их передать в присутствии взыскателя и эксперта, 27-28 января 2017 года.

27.01.2017г. ФИО1 явилась на прием и сообщила, что не готова исполнить решение суда. Судебным приставом-исполнителем вручено под роспись требование об исполнении решения суда, согласно исполнительному документу. Также 03.02.2017г представитель по доверенности ФИО6 ознакомилась с материалами исполнительного производства, а также получила копии постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества от 27.10.2016г., 27.12.2016г., о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства.

06.02.2017г. в отдел судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти поступило заявление от представителя должника ФИО6 о снятие запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированного на имя ФИО1(л.д.9)

15.02.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о снятие запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированного на имя ФИО1

16.02.2017г. постановление об отказе в удовлетворении заявления получено нарочно представителем должника ФИО6, о чем также имеется отметка в материалах исполнительного производства.

Первоначально административное исковое заявление подано в Автозаводский районный суд 13.02.2017г.

16.03.2017г. судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти вынесено определение об оставлении без рассмотрения административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, так как административное исковое заявление подписано не ФИО7, а ее представителем по доверенности, в которой не указано право представителя на подписание административного искового заявления.

20.03.2017г. административное исковое заявление подано повторно.

Таким образом, десяти-дневный срок, предусмотренный ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» для обжалования постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества пропущен административным истцом, что является самостоятельным основаниям для отказа в иске.

Решение суда в части передачи ювелирных изделий должником ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается оснований для признания не законными постановлений о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от 27.10.2016 г. и от 27.12.2016г., поэтому в иске ФИО1 следует полностью отказать.

На основании ст.ст. 30,64,121,122 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 218, 219, 226, 227 КАС РФ суд

решил:

Отказать ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными постановлений о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от 27.10.2016 г. и от 27.12.2016г.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивировочного решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2017 года.

Судья Андреев А.П.