Приговор № 1-190/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-190/2018

К делу №1-190/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 04 июля 2018 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абинского района Макаренко И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета АП КК ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находясь в доме № по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, поднялся на второй этаж, откуда с лестничной площадки тайно похитил велосипед «Shimano», черно-синего цвета с полосой оранжевого цвета. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей У.М.Н. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около в 04 часов, находясь в доме № по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с лестничной площадки тайно похитил велосипед «Stels Navigator 630». Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей А.Г.А. значительный материальный ущерб в размере 16506 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в пос. Ахтырском Абинского района, где проходя мимо дома № по <адрес> примерно в 15 часов зашёл в подъезд. Он поднялся на второй этаж и увидел на лестничной площадке велосипед «Shimano», черно-синего цвета с полосой оранжевого цвета. Он взял велосипед, вынес на улицу и поехал на нём в г.Абинск. Дома его увидел отец ФИО1 и спросил, где он взял велосипед. Он ответил, что купил. Через несколько дней он продал велосипед.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в г. Абинске и около 04 часов шёл по проспекту Комсомольскому. Он зашёл в один из подъездов дома №, где между вторым и третьим этажом увидел велосипед, который был пристегнут к батарее. Он сильно дёрнул замок и тот открылся. Он вынес велосипед на улицу и поехал домой. Через несколько дней он продал велосипед.

Виновность ФИО1 в совершённых преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Показания потерпевшей У.М.Н., оглашённые в судебном заседании, согласно которым в пользовании её сына У.Д.О. имелся велосипед «Shimano», черно-синего цвета с полосой оранжевого цвета, стоимостью 7000 рублей. Сын хранил велосипед в подъезде на втором этаже на лестничной площадке, которая ведет на чердак. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов сын сообщил ей, что велосипед украли. Ущерб для неё является значительным.

Показания свидетеля Л.А.А., оглашённые в судебном заседании, согласно которым в середине мая 2015 года, вечером, его сын ФИО1 приехал домой на велосипеде «SHIMANO», черно-синего цвета с полоской оранжевого цвета, ранее у ФИО1 такого велосипеда не было. ФИО1, катался на велосипеде пару дней, а потом он больше не видел этот велосипед.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал дом № <адрес> и рассказал об обстоятельствах хищения велосипеда У.М.Н.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <адрес>.

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ со второго этажа дома № <адрес>, он похитил велосипед «Shimano» принадлежащий У.М.Н.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Показания потерпевшей А.Г.А., оглашённые в судебном заседании, согласно которым у неё был велосипед «Stels Navigator 630». Его она хранила на лестничной площадке, в подъезде дома, между вторым и третьем этажом. Велосипед она пристегивала замком к решетке батареи. ДД.ММ.ГГГГ вечером велосипед находился на своем месте. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, она вышла из квартиры и спустилась на лестничную площадку, расположенную между вторым и третьим этажом домовладения, где увидела что велосипед пропал. Ущерб является для неё значительным.

Показания свидетеля Л.А.А., оглашённые в судебном заседании, согласно которым в середине января 2016 года он видел у сына ФИО1 велосипед красного цвета. Через пару дней этого велосипеда он уже не видел.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка, расположенная в многоквартирном доме № по <адрес>

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа, между вторым и третьим этажом <адрес> по <адрес> края, похитил велосипед «ФИО3 630» принадлежащий А.Г.А.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость велосипеда «Stels Navigator 630», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, составляет 16506 рублей.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал дом № по <адрес> и рассказал об обстоятельствах хищения из него велосипеда А.Г.А.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым, т.к. он адекватно вёл себя в судебном заседании, заключением комиссии экспертов №591 от 31.05.2018 признан не страдающим психическим расстройством, слабоумием. Он обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (недоношенность, асфиксия, интоксикация) (иное психическое расстройство). Имеющиеся у ФИО1 изменения со стороны психической деятельности выражены не столь значительно, и не лишали его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести.

ФИО1 судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ; приговор Абинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, п.п.«в, г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом обстоятельств и тяжести совершённых преступлений, личности подсудимого, суд находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества. При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 два года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания период отбывания лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: