Решение № 2-1463/2018 2-1463/2018 ~ М-843/2018 М-843/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1463/2018

Дело 2 – 1463(2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Блиновой Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МРСК Урала» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании суммы,

установил:

ОАО «Межрегиональная сетевая компания Урала» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании суммы.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «МРСК Урала» и ФИО2 заключен договор № от 10.09.2015 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. В соответствии с п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 8 091 рублей, в том числе НДС (18%) 1 234,22 рублей. Истец выполнил свою часть мероприятий технологического присоединения, по договору в соответствии с принятым обязательством, о чем неоднократно извещал Ответчика. Истец понес затраты в сумме 8 091 рублей, в том числе НДС (18%) 1234,22 рублей. Факт понесенных затрат подтверждается справкой от 10.05.2015г. Ответчик не произвел оплату по договору, нарушил сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Истцу не поступило извещение о выполнении ответчиком мероприятий по договору и готовности к технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика. Таким образом, ответчик допустил существенные нарушения условий Договора, выразившиеся в длительном неисполнении обязательств по оплате и невыполнении мероприятий по Договору. Фактически Договор со стороны ответчика является невостребованным. На основании ст. 450 ГК РФ Истец письмом № от 22.12.2017г. предложил ответчику расторгнуть договор и оплатить стоимость понесенных затрат. Ответа на письмо не поступило, соглашение о расторжении договора ответчиком подписано не было, возвращено истцу вместе с письмом.

Истец просит расторгнуть договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, заключенный 10.09.2015 г., взыскать с ответчика ФИО2 сумму затрат ОАО «МРСК Урала» за технологического присоединения к электрическим сетям в рамках договора № в размере 8091 рублей; взыскать расходы по государственной пошлине.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, по всем известным суду адресам.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, выписана 22.12.2016г. Поданному адресу корреспонденция возвращается за истечением срока хранения.

Кроме того, ответчик ФИО2 извещалась на судебные заседания по адресам <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также посредством телефонной связи, о чем имеется телефонограмма, ФИО2 указан адрес ее проживания по <адрес> (л.д. 58).

С учетом положения ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, извещение ответчика ФИО2 посредством телефонной связи, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, а причину неявки ответчика неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;….

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Материалами дела установлено, что ФИО2 обратилась в ОАО «МРСК Урала» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физического лица № от 26.08.2015г., в которой указала причину обращения – увеличение мощности по адресу <адрес>.

4.09.2015г. заявителю ФИО2 выданы технические условия для присоединения в электрическим сетям №, в соответствии с которыми заявитель осуществляет выполнение технических условий по пп.11.1-11.6. Срок действия технических условий два года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

10.09.2015г. между ОАО «МРСК Урала» и ФИО2 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя на объекте: индивидуальный жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 50 (кВт); категория надежности электроснабжения – 3 категория; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.).

В силу п. 2 Договора технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта: индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> участок № (кад. № зем. участка №).

Согласно п.4 Договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения настоящего договора.

Договором установлена плата за технологическое присоединение и порядок расчетов, а именно п. 10 договора предусмотрен размер платы за технологическое присоединение, который определяется в соответствии с Постановлением РСТ Пермского края от 19.12.2014 № 100-тп «Об установлении платы за технологическое присоединение электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» на 2015 год» и составляет 35 861,97рублей, в том числе НДС (18%) 5 470,47 рублей.

Внесение платы за технологическое присоединение заявителем осуществляется в следующем порядке (п.11):

15% платы за технологическое присоединение, что составляет 5379,30 рублей в течение 15 дней с даты заключения договора;

30% платы за технологическое присоединение, что составляет 10 758,59 рублей в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже дня фактического присоединения;

45% платы за технологическое присоединение, что составляет 16 137,89 рублей в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10% платы за технологическое присоединение, что составляет 3 586,19 рублей в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

11.04.2016г. и 14.11.2017г. истцом в адрес ответчика направлялись письма о необходимости оплаты авансового платежа и предложение о расторжении договора.

Согласно претензии ОАО «МРСК Урала» от 22.12.2017г., направленной ответчику ФИО2, последней предлагалось расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения, а также выплатить сумму понесенных затрат на подготовку и выдачу технических условий в размере 8 091 рублей.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик никаких ответов на их обращения не направила, оплату по договору за технологическое присоединение не произвела, нарушила сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а именно со своей стороны не произвела необходимых действий по техническим условиям, извещений о выполнении мероприятий по договору и готовности к технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчиком им направлено не было.

Представитель в судебном заседании полагал, что у ответчика интерес к исполнению договора фактически пропал, договор сот стороны ответчика является невостребованным.

Как следует из выписки из ЕГРП земельный участок по <адрес> (кадастровый номер №) с 28.09.2015г. принадлежит ФИО4, здание (кадастровый номер №) по адресу <адрес> с 25.02.2016г. по праву совместной собственности принадлежит ФИО5ФИО6

Истцом заявлено требование о расторжении договора № от 10.09.2015 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу п. 15 Договора, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что в целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику было предложено расторгнуть договор. Ответа от ответчика не поступило, соглашение о расторжении договора с ответчиком подписано не было.

Суд считает, что доводы истца о расторжении договора в связи с существенным нарушением стороной ответчика условий договора являются обоснованными, поскольку в нарушение п.11 Договора ответчиком оплата в установленные сроки внесена не была, кроме того, ответчиком не были выполнены технические условия от 4.09.2015г., которые являлись неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения. Технические условия выдавались на два года. За продлением срока их действия ответчик в сетевую организацию не обращался. Доказательств этому суду не предоставлено.

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 10.09.2015 года заключенный между ОАО «МРСК Урала» и ФИО2 подлежит расторжению.

Как следует из пояснений представителя истца ОАО «МРСК Урала» понесло затраты по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий в сумме 8 091 рублей.

Указанная сумма рассчитана в соответствии со стандартизированными ставками в ценах периода регулирования в расчете на единицу максимальной мощности 161,82 руб./кВт, мощность по договору 50 кВт, что подтверждается расчетом.

Расчет затрат ответчиком не оспорен, иных доказательств суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде затрат связанных с выдачей ТУ в размере 8 091 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина исходя из требований как имущественного характера 400 рублей, так и не имущественного для юридических лиц – 6000 рублей.

Таким образом, ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта индивидуального жилого дома, по адресу <адрес>, участок № (кадастровый номер земельного участка №), заключенный 10.09.2015г. между ОАО «МРСК Урала» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «МРСК Урала» сумму затрат по договору № в размере 8091 (восемь тысяч девяносто один) рубль и в возврат госпошлину в размере 6400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: