Постановление № 1-653/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-653/2020

55RS0003-01-2020-004979-85

12001009504000283

1-653/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Омск 24 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Вашкевич В.А., при секретаре судебного заседания Шелер С.Е., с участием:

государственного обвинителя Кочергина О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рождественского С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 28<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо подложный документ, при следующих обстоятельствах.

В марте 2019 года ФИО1, состоя в должности сменного капитана-сменного механика теплохода «Анатолий Павельев», в силу своей профессиональной деятельности уведомленный, что работники, занятые на работах связанных с движением транспорта, проходят обязательные периодические осмотры для определения пригодности в целях выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, во избежание неполучения допуска к работе на судне в связи с не прохождением медицинского осмотра в установленном законом порядке, находясь в помещении отдела кадров АО «Омский речной порт», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, осознавая, что сведения, внесенные в личную медицинскую книжку №, выданную на его имя отделом организации гигиенического обучения и консультационных услуг по защите потребителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», о прохождении им периодического медицинского осмотра в Центре профессиональной патологии ФГБУЗ «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» в феврале 2019 года, неустановленным лицом, в неустановленном дознанием месте, при неустановленных обстоятельствах, являются подложными, используя данную медицинскую книжку с внесенными в неё подложными сведениями, в целях осуществления своей трудовой деятельности в должности сменного капитана – сменного механика, предоставил её в отдел кадров АО «Омский речной порт» в качестве подлинного, на основании чего в связи с заключением о его пригодности допущен к трудовой деятельности в занимаемой должности на период навигации 2019 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник Рождественский С.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Кочергин О.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

В судебном заседании защитником Рождественским С.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, по месту работы и жительства характеризуется положительно, социально обустроен, в ходе дознания давал подробные признательные показания по существу предъявленного обвинения, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, не возражал против прекращения уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому понятны.

Государственный обвинитель Кочергин О.И. возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Суд, выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, приходит к выводу, что ходатайство стороны защиты обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом суд учитывает, что по смыслу закона и согласно правовой позиции Пленума ВС РФ (изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19) освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ деяние, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, ранее никогда к уголовной ответственности не привлекался, а также данные о личности подсудимого, который социально обустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, высшее образование, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учетах в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, в ходе дознания давал подробные признательные показания по существу предъявленного обвинения, суд считает, что подсудимый деятельно раскаялся и вследствие этого, учитывая совокупность приведенных обстоятельств по мнению суда, перестал быть общественно опасным, в связи с чем, полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.28 УПК РФ и в соответствии со ст.75 УК РФ.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 28, ст. 254 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) прекратить и от уголовной ответственности его освободить на основании ст.28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – копию личной медицинской книжки № на имя ФИО1 –хранить в материалах уголовного дела; журналы регистрации выданных медицинских заключений по периодическому и предварительному медицинскому осмотру и врачебной комиссии по результатам периодического (предварительного) медицинского осмотра «Центра профпатологии ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России»- оставить свидетелю П.О.Г.; журналы выдачи направлений на прохождение медицинских комиссий и приема медицинских заключений у работников АО «Омский речной порт»- оставить свидетелю П.Т.В.

Копию настоящего постановления направить ФИО1 и Омскому транспортному прокурору для уведомления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.А. Вашкевич